ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 2-5040/2017

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой И.М.,

При секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «наименование1» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «наименование1» через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание, ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 545 руб. 39 коп., пеней за указанный период в размере 13 984 руб. 98 коп. и расходов по госпошлине в размере 3 185 руб. 92 коп. 

Представитель истца ООО «наименование1» по доверенности ФИО2 в представленному суду заявлении ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с оплатой в полном размере ответчиком задолженности. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть ходатайство о прекращении производства по делу в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя ООО «наименование1» по доверенности ФИО2 от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право представителя истца на полный и частичный отказ от иска оговорено доверенностью (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст. 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ООО «наименование1» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: