Гражд. дело № 2-709/18

РЕШЕНИЕ

 

заочное

Именем Российской Федерации 

с. Иволгинск 22 ноября 2018года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., 

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Бурятия к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Бурятия обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса возмещенного ущерба (страхового возмещения) в сумме 147821,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4156,42 руб.

В обоснование иска истец указал, что 04.10.2016г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО1, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате данного ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» была застрахована в САО «Надежда». Потерпевший на основании ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в указанную компанию. САО «Надежда» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утверждённых решением Президиума РСА от 26.06.2008г., заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Закона от имени страховщика причинителя вреда- ПАО СК «Росгосстрах» 01.11.2016г. произвело выплату страхового возмещения в размере 147821,00 руб. Ответчик не включён в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а также не предоставил бланк извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней. В соответствии с п.п. «д,ж» ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить в причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Мерами досудебного урегулирования разрешить спор по существу не представилось возможным.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в суд не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен путем направления судебной повестки по адресу, указанному в иске. Причины неявки суду не известны, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии он в суд не обращался. 

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2, привлеченный к участию в деле в ходе судебного разбирательства, в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причина его неявки в суд не известна. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, в результате происшедшего 04.10.2016 года по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находившемуся под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения.

Как видно из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2016г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из объяснения ФИО1 от 04.10.2016г., вину в совершении дорожно- транспортного происшествия он признал. 

В соответствии с актом о страховом случае от 28.10.2016г., размер ущерба, причиненного ФИО2, составил 147821,00 руб.

Согласно платежному поручению № 39744 от 01.11.2016г., САО «Надежда» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 147821,00 руб. 

На основании платежного поручения № 071545 от 08.11.2016г., ПАО страховая компания «Росгосстрах» выплатило САО «Надежда» денежные средства в размере 147821,00 руб.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства, возместив ущерб, причиненный автомобилю «Toyota Camry», государственный регистрационный номер 

<

***>, находившегося под управлением ФИО2 и, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как он является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, т.к. ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению ТС «Мазда Титан», государственный знак 

<

***> РУС, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 147821,00 руб.

Далее, согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 4156,42 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Бурятия к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежные средства в размере 147821,00руб., оплаченную государственную пошлину в сумме 4156,42 руб., итого 151977,42 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.