№ 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Матвеев С.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ....

установил:

Постановлением инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в .... на .... автомобильной дороги общего пользования федерального значения .... собственник (владелец) транспортного средства марки .... государственный регистрационный знак № ФИО1 в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанные действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Олонецкий районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании подп.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что хх.хх.хх г. между ним и Р. заключен договор № безвозмездного пользования имуществом бортовыми устройствами, используемыми в целях учета и взимания платы за ущерб федеральным дорогам (Платон). Его транспортное средство марки .... ГРЗ № оборудовано указанным специальным бортовым устройством, которое зарегистрировано в системе взимания платы Платон и фиксирует время и маршрут движения транспортного средства, а также сумму списываемую системой «Платон» с его счета за данный отрезок дороги. Считает, что плата в счет возмещения ущерба дорогам общего пользования была внесена им вовремя и была списана с его счета хх.хх.хх г. в ...., данное обстоятельство подтверждается выпиской операций на владельца транспортного средства, и выпиской Р.

ФИО1, представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещались о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направили. 

Исследовав материалы дела прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, выражается в совершении повторного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, при внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт повторного выявления хх.хх.хх г. в .... на .... автомобильной дороги общего пользования федерального значения .... нарушения требований статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, выразившееся в движении принадлежащего ему транспортного средства марки ...., ГРЗ №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 представил в суд детализацию списания по бортовому устройству № установленному на его транспортном средстве, согласно которой хх.хх.хх г. в .... осуществлено списание платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за движение хх.хх.хх г. в период времени .... по автомобильной дороге общего пользования федерального значения .....

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание указанные требования закона, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.П. Матвеев