Дело № 2а-1668/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжовой Г. А., 

при секретаре Морозовой Л.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Зиновкина В.Ф. (ст.54 КАС РФ, по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

у с т а н о в и л :

04.08.2020 г. в суд поступило направленное 30.07.2020 г. через отделение почтовой связи административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени.

Административный истец указал на принадлежность административному ответчику транспортного средства, в связи с чем ему налоговым органом был исчислен транспортный налога за 2014 г., за 2015 г., направлены уведомления об уплате транспортного налога. Налоги не уплачены, в связи с чем налоговым органом налогоплательщику были направлены требования об уплате транспортного налога за 2014 г. – 1422 руб., транспортного налога за 2015 г. – 1422 руб. и пени по транспортному налогу – 31,28 руб. за период с 02.12.2016 г. по 05.02.2017 г. Требования не исполнено. Налоговый орган сослался на п.2 ст.48 НК РФ и указал, что обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа 22.06.2019 г., т.е., в установленный законом срок, однако 03.07.2019 г., 14.10.2019 г., 17.01.2020 г. были вынесены определения о возвращении заявления. Административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу 2844 руб. и пени 31,28 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально; его не является препятствием к рассмотрению административного дела (ч.2 ст.289 КАС РФ).

В административном исковом заявлении административным истцом указан адрес административного ответчика ФИО1: 

<

адрес>.

Направленные судом административному ответчику на указанный адрес судебные извещения адресатом не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Из представленных суду по запросам развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 14.08.2020 г. и сообщения отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о.Электросталь от 17.09.2020 г. видно, что по 

<

адрес>, ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженка 

<

адрес>, была зарегистрирована по месту жительства с 24.04.2012 г.; однако снята с регистрационного учета 12.11.2019 г. на 

<

адрес>, по личному заявлению.

Согласно сообщению ГУ МВД России по Московской области ОМВД РФ по Можайскому городскому округу от 05.09.2020 г., ФИО1, 

<

дата> г. рождения, по месту жительства, пребывания на территории Можайского городского округа не зарегистрирована, в том числе по адресу 

<

адрес> 

В поступившем в суд 14.10.2020 г. сообщении УМВД России по Ярославской области указано, что согласно имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО1, 

<

дата> г. рождения, была зарегистрирована по 

<

адрес>; снята с регистрационного учета по решению суда, дело № 2-1030/2012.

В силу ст.102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности фактического места пребывания (жительства) административного ответчика.

В случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката (ч.4 ст.54 КАС РФ).

В связи с тем, что фактическое место пребывания административного ответчика неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст.46 Конституции РФ права административного ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.14 КАС РФ, суд в соответствии с ч.4 ст.54 КАС РФ назначил в качестве представителя административного ответчика адвоката, и рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат Зиновкин В.Ф. (адвокатский кабинет № 1038 Адвокатской палаты Московской области; ордер № 7 от 30.10.2020 г.) указал, что позиция административного ответчика ему неизвестна, просил в иске отказать.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Зиновкина В.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Налогоплательщиками признаются физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (ст.19 НК РФ). 

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствие с законодательством РФ. Сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, представляемых в налоговый орган органами ГИБДД (п.п.1 и 3 ст.362 НК РФ).

В силу ст.2 Закона Ярославской области от 05.11.2002 N 71-з "О транспортном налоге в Ярославской области" налоговые ставки устанавливаются законами соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно полученным административным истцом в порядке п.4 ст.85 НК РФ из органа ГИБДД сведениям, на административного ответчика в 2014-2015 гг. зарегистрировано транспортное средство – автомобиль VOLKSWAGENGOLF, VIN №, 

<

дата> г. выпуска; период владения: с 18.02.2009 г.

Представленной по судебному запросу органом ГИБДД карточкой учета ТС от 19.08.2020 г. подтверждена принадлежность с 18.02.2009 года ФИО1, 

<

дата> г. рождения (

<

адрес>), легкового автомобиля VOLKSWAGENGOLF, 

<

дата> г. выпуска, госномер №, VIN №.

В связи с принадлежностью административному ответчику в 2014 г. и в 2015 г. указанного автомобиля, в соответствии с положениями материального закона, в т.ч. п.2 ст.52 НК РФ, налоговым органом за указанный автомобиль исчислен транспортный налог за 2014 г. – 1422 руб. (исходя из налоговой базы - 90 л.с., налоговой ставки – 15,80 руб. и периода владения налогоплательщиком автомобилем в налоговом периоде (2014 г.) - 12 мес.) - по сроку уплаты налога до 01.10.2015 г., что отражено в налоговом уведомлении № 580123 от 09.05.2015 г. Расчет транспортного налога арифметически верен, в расчете правильно применена установленная Законом Ярославской области от 05.11.2002 N 71-З "О транспортном налоге в Ярославской области" налоговая ставка за легковой автомобиль с указанной выше мощностью двигателя. 

В силу ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В связи с неуплатой налогоплательщиком налога по сроку уплаты до 01.10.2015 г., налоговым органом выставлено требование № 33804 по состоянию на 02.11.2015 г., в котором налогоплательщику указано о наличии задолженности; предложено в добровольном порядке – до 25.01.2016 г. уплатить недоимку по транспортному налогу 1422 руб. 

Налоговым органом за указанный автомобиль налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2015 г. – 1422 руб. (исходя из налоговой базы - 90 л.с., налоговой ставки – 15,80 руб. и периода владения налогоплательщиком автомобилем в налоговом периоде (2015 г.) - 12 мес.) - по сроку уплаты налога до 01.12.2016 г., что отражено в налоговом уведомлении № 104460099 от 09.09.2016 г. Расчет транспортного налога арифметически верен.

Согласно списку №33804 заказных писем, 01.10.2013 г. налоговое уведомление направлено на адрес регистрации налогоплательщику ФИО1 (№ в списке – 8).

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

В силу ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В связи с неуплатой налогоплательщиком налога по сроку уплаты до 01.12.2016 г., налоговым органом в соответствии с положениями ст.ст.57, 75, 69 НК РФ начислены пени по транспортному налогу – 31,28 руб. за период с 02.12.2016 г. по 05.02.2017 г., с учетом действовавших в указанном периоде ставок, и выставлено требование № 7008 по состоянию на 06.02.2017 г., в котором налогоплательщику указано о наличии задолженности; предложено в добровольном порядке – до 11.04.2017 г. уплатить недоимку по транспортному налогу и пени. Приложенный к административному иску расчет пени арифметически верен, полностью соответствует норме ст.75 НК РФ.

Согласно карточке счетов от 06.06.2019 г., требование в письме № 14104908604569 направлено налогоплательщику 18.02.2017 г., и в силу п.6 ст.69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доказательств уплаты транспортного налога за 2014-2015 гг. и пени по налогу за 2015 г. за период с 02.12.2016 г. по 05.02.2017 г., стороной административного ответчика - не представлено.

Согласно ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В данном случае, с учетом того обстоятельства, что подлежащая взысканию с ФИО1 сумма транспортного налога за 2014 г. – 1422 руб. и транспортного налога за 2015 г. – 1422 руб. и пени – 31,28 руб. составляет сумму взыскания 2875,28 руб., т.е. не превышает 3000 руб., а самое раннее требование – требование от 02.11.2015 г. об уплате транспортного налога за 2014 г. подлежало добровольному исполнению до 25.01.2016 г., налоговому органу надлежало обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, исчисляемого с 25.01.2016 г., т.е. в течение шести месяцев с 25.01.2019 г., - до 25.07.2019 г.

Административный иск административным истцом через отделение почтовой связи г.Ярославля подан 30.07.2020 г., т.е., с пропуском срока.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.2 ст.48 НК РФ).

Частью 2 ст.286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями ст.48 НК РФ, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения ст.95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.07.2018 N 1695-О).

Согласно изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П правовой позиции Конституционного Суда РФ, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Из представленных административным истцом документов видно, что определением от 03.07.2019 г. мировым судьей судебного участка №291 Электростальского судебного района Московской области возвратил взыскателю – ИФНС по Дзержинскому району г.Ярославля заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени, в связи с тем, что к заявлению не был приложен документ, подтверждающий полномочия начальника ИФНС. Указанный судебный акт мирового судьи от 03.07.2019 г. подтверждает, что налоговый орган в установленный срок в порядке приказного производства обратился за взысканием с ФИО1 недоимки по налогам.

Из определении мирового судьи того же судебного участка от 14.10.2019 г. следует, что налоговый орган вновь обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 налоговых платежей, однако заявление вновь было возвращено заявителю по мотиву отсутствия документов о полномочиях лица, подписавшего заявление.

Из определения мирового судьи того же судебного участка от 17.01.2020 г. следует, что налоговый орган вновь обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 налоговых платежей, однако в принятии заявления было отказано по мотиву не бесспорности требований налогового органа – указано на истечение 25.07.2019 г. срока на обращение в суд.

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждено, что налоговым органом изначально был соблюден предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Разрешая административный спор, суд исходит принципа самостоятельности судебной власти, что является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; признание причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения, - с учетом вышеизложенного и применительно к положениям ст.57 Конституции Российской Федерации о безусловной государственной значимости налоговых платежей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока и удовлетворения заявленных административным истцом требований, так как налоговые платежи налогоплательщиком ФИО1 в бюджет добровольно не уплачены.

Таким образом, с административного ответчика ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженки 

<

адрес>, последний известный адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля подлежит взысканию транспортный налог за 2014 г. в сумме 1422 руб., транспортный налог за 2015 г. в сумме 1422 руб., пени по транспортному налогу за 2015 г. за период с 02.12.2016 г. по 05.02.2017 г. в сумме 31,28 руб., а всего – 2875,28 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден по закону, в соответствии со ст.114 КАС РФ, взыскивается с административного ответчика в доход местного бюджета. 

В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина – 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженки 

<

адрес> последний известный адрес регистрации: 

<

адрес> в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля транспортный налог за 2014 г. в сумме 1422 руб., транспортный налог за 2015 г. в сумме 1422 руб., пени по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 31 руб. 28 коп., а всего – 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженки 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 16 ноября 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.