Дело № 2-506/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указал, что [ 00.00.0000 ] в 18 часов 40 минут на [ адрес ] произошло ДТП с участием двух ТС: мотоцикла «Ямаха МТ-09А» б/н, принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля «Нисан Кашкай» г/н [ № ], находившегося под управлением ФИО3 В результате ДТП мотоциклу истца были механические повреждения.

Виновником данного ДТП стала ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия». 

Ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была. 

[ 00.00.0000 ] истец обратился в компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

Письмом от [ 00.00.0000 ] компания ответчика уведомила истца об отказе в выплате. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным.

С целью определения размера ущерба была проведена независимая Согласно заключению эксперта «ЭкспертГрупп» (ИП ФИО4) [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 428 489 руб..

Просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в сумме 400 000 руб..

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 10 000 руб.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке. 

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования. 

Просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму страхового возмещения в размере 97 800 руб.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку страховой выплаты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 216 138руб.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 10 000 руб.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке. 

Представитель истца (по доверенности) ФИО5 исковые требования с учетом изменений поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 18 часов 40 минут на [ адрес ] произошло ДТП с участием двух ТС: мотоцикла «Ямаха МТ-09А» б/н, принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля «Нисан Кашкай» г/н [ № ], находившегося под управлением ФИО3 В результате ДТП мотоциклу истца были механические повреждения.

Виновником данного ДТП была признана ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия». 

Ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была. 

[ 00.00.0000 ] истец обратился в компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

Письмом от [ 00.00.0000 ] компания ответчика уведомила истца об отказе в выплате. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным.

С целью определения размера ущерба истец обратился в «ЭкспертГрупп» (ИП ФИО4), согласно заключения которого [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 428 489 руб..

Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центр трассологической экспертизы»:

По вопросам №1,2.

Механизм образования повреждений на мотоцикле Ямаха МТ-09А VIN [ № ] описан в исследовательской части

По результатам проведенного исследования комплекса повреждений пострадавшего т/с Ямаха МТ-09А VIN J[ № ], эксперт пришел к выводу о назначении следующих ремонтных воздействий на пострадавшие детали от ДТП, имевшего место [ 00.00.0000 ] :

15. Зеркало заднего вида правое - замена;

16. Поворотник передний правый - замена;

17. Поворотник задний правый;

18. Накладка ручки правая - замена;

19. Педаль тормоза- замена;

20. Ручка тормоза - замена;

21. Вилка передняя - замена;

22. Заглушка руля правая - замена;

23. Опора ноги правая - замена;

24. Воздушный канал правый -замена;

25. Суппорт передний правый - замена;

26. Топливный бак - ремонт 1 н/ч, окраска;

27. Эмблема - замена;

28. Крыло переднее - окраска.

По вопросу №3.

С учетом ответа на первые два вопроса, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа Ямаха МТ-09А VIN [ № ] по факту ДТП от [ 00.00.0000 ] , по справочнику РСА согласно «Положению о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014, №432-П) составляет 97 800 (девяноста семь тысяч восемьсот) рублей.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выводам.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы. 

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 97 800 руб..

Истец просит взыскать неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Ответчик период просрочки не оспаривает.

Размер неустойки составляет:

97 800 руб. х 1 % х 221 дня просрочки (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 216 138 руб.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 30 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение не выплачено, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в остальной части данных требований отказать. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 10 000 руб.. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей, в остальной части данных требований отказать. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4056 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 АлексА.а к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. 

Исковые требования ФИО1 АлексА.а к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 АлексА.а страховое возмещение в размере 97 800 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб..

В остальной части исковые требования ФИО1 АлексА.а к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4056 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина