УИД 16 RS 0№-73 Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 16 сентября 2024 года

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А., 

при помощнике судьи – Люлько А.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска – Дмитренко Ю.О., 

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Дягай А.А., предоставившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Батайска 

<

адрес>, гражданки РФ, с н/средним образованием, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 48 минут по 20 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, а также во исполнение задуманного, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 57 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошла к торговому ряду, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из ящика с морковью, имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Apple iPhone 14», в корпусе белого цвета, стоимостью 45 000 рублей, который находился в силиконовом чехле бампере, прозрачного цвета, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности, которое сложила в находящийся при ней полимерный пакет, тем самым похитила его, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, и впоследствии распорядилась им по своему собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, было оглашено поступившее в суд ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по тем основаниям, что они примирились с подсудимой, претензий материального и морального характера не имеет, так как причиненный ущерб ему полностью возмещен.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, подсудимую, адвоката и прокурора, просивших удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимая ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала в полном объеме, претензий к ней со стороны потерпевшего не имеется, так как причиненный ущерб в полном объеме возмещен. 

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 48-49, 75/, а именно: 

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 14» в корпусе белого цвета, с силиконовым чехлом и сим-картой, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности. 

- DVD-RW диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» хранить в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в апеляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А.Харьковский