Дело ...–150/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 21 февраля 2018 года

Калтанский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ИваньковойЕкатерины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ИваньковойДарьи ФИО5 к муниципальному образованию - Калтанский городской округ о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

И.Д.АБ., И.Е.СБ., действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, И.Д.ДА., обратились в суд с иском к МО – Калтанский городской округ, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на здание – жилой дом общей площадью 249,4 кв.м., в том числе жилой площадью 54,9 кв.м., расположенный по адресу: ....

Свои требования мотивируют тем, что они на основании договора купли-продажи являются собственниками жилого дома общей площадью 21,1 кв.м. и земельного участка общей площадью 600 кв.м., находящиеся по адресу: .... На основании разрешения на строительство № ... от .../.../.... они построили дом общей площадью 249,4 кв.м. В 2016 году они обратились в БТИ .... Им сделали соответствующие замеры, выдали технический паспорт, согласно которого общая площадь дома составляет 249,4 кв.м., в том числе жилая площадь 54,9 кв.м. В соответствии с актом обследования жилого дома от .../.../.... размещение самовольно построенного жилого дома не имеет отклонений от предельных параметров, установленных правилами землепользования и застройки муниципального образования – Калтанский городской округ. Установление права собственности на данный жилой дом внесудебном порядке в настоящее невозможно.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объёме.

И.Е.СБ., действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика муниципального образования - Калтанский городской округ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения опричинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представлены.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации Калтанского городского округа всудебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... всудебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации Калтанского городского округа» всудебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, заслушав истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 6. ст. 1 Федерального закона от .../.../.... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что на основании договора купли-продажи от .../.../.... И.Д.АВ., И.Е.СВ., И.А., И.Д.ДА. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым в праве на земельный участок общей площадью 600 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: ..., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ... (л.д.14-23). 

ГП ... «Центр технической инвентаризации ...» филиалом ... БТИ ... .../.../.... составлен технический паспорт, согласно которому на земельном участке, расположенном по адресу: ..., расположены 2 жилых дома: жилой ... года постройки общей площадью 21,8 кв.м., в том числе жилой 13,3 кв.м., жилой ... года постройки общей площадью 249,4 кв.м., в том числе жилой площадью 68,2 кв.м. Разрешение на строительство № ... от .../.../..... Правообладателями данных жилых домов являются по 1/4 доли в праве общей долевой собственности И.Д.АБ., И.Е.СБ., ФИО8.Д., И.Д.ДБ. (л.д. 5-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ... собственниками жилого дома, общей площадью 21,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., являются по 1/4 доли в праве общей долевой собственности И.Д.АБ., И.Е.СБ., ФИО8.Д., И.Д.ДБ. (л.д.24, 75-80).

Согласно акту обследования жилого дома от .../.../.... комиссией, сформированной на основании распоряжения администрации Калтанского городского округа от .../.../.... ...-р, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует параметрам, установленным правилам землепользования застройки муниципального образования – Калтанский городской округ (л.д. 13).

Согласно Уведомлению администрации муниципального образования – Калтанский городской округ от .../.../.... истцам отказано в выдаче разрешения ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., поскольку отсутствуют документы, указанных в частях 3 и 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 74).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, расположенном по адресу: ..., площадь которого составляет 600 кв.м., его собственниками являются по 1/4 доли в праве общей долевой собственности И.Д.АБ., И.Е.СБ., ФИО8.Д., ФИО13

Из показаний свидетелей Г., Ш. в судебном заседании следует, что на земельном участке, принадлежащим истцам на праве собственности, по адресу: ..., расположены 2 жилых дома. Один построен в 1985 году и куплен .../.../...., а новый ими был построен в 2016 году. Никаких споров и претензий по поводу строительства нового жилого дома нет.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, общей площадью 249,4 кв.м., в том числе жилой площадью 54,9 кв.м., расположенный по адресу: г ..., был построен истцами в 2016 году на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности. На данном земельном участке также расположен жилой дом, 1985 года постройки, общей площадью 21,8 кв.м., в том числе жилой площадью 13,3 кв.м., также принадлежащий на праве собственности истцам. Истцами право собственности на новый жилой дом оформлено не было. С момента строительства жилого дома истцы открыто, добросовестно, непрерывно пользуются им, как своей собственностью, используют по назначению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от .../.../.... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольная постройка жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста, выданного ООО «Кузбассэкспертстрой» ... от .../.../...., согласно которого выполненные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ..., ул. ..., соответствуют градостроительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, нарушение технических норм не обнаружено. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят в эксплуатацию (л. д. 32-48).

Таким образом, учитывая, что право владения и пользования истцов ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2, жилым домом никто не оспаривает, что подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании, земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в общей долевой собственности истцов, требований о сносе самовольной постройки ответчиком не заявлялось, строительство жилого дома не нарушает ничьих прав и интересов, не нарушает градостроительные нормы и правила, у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истцов о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на здание - жилой дом общей площадью 249,4 кв.м., в том числе жилой площадью 54,9 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись 

ВЕРНО

Судья С. Н. Евсеев