№ 2-25/2024

УИД 61RS0043-01-2023-001072-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Морозовск 28 июня 2024 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В., 

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4, 

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Иск мотивирован следующим.

ФИО3 и ФИО5 состояли в браке с 10.11.2012, в связи, с чем проживали совместно, вели общее хозяйство. На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района от 15.02.2024 брак между ними расторгнут. От брака имеются совместные дети: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Супругами в браке приобретены два транспортных средства:

- автомобиль КIA YD (Cerato, Forte), № года выпуска, VIN №,

- автомобиль Mitsubishi Outlander, № года выпуска, VIN №.

Брачный договор между сторонами не заключался. 

Истец пользуется транспортным средством КIA YD (Cerato, Forte), № года выпуска, VIN №, ответчик ФИО5 - Mitsubishi Outlander, № года выпуска, VIN №.

Оба автомобиля зарегистрированы на ФИО5

Кроме того, на счетах ответчика имеются денежные средства, которые также, по мнению истца, подлежат разделу. 

В связи, с чем, с учетом уточненных исковых требований в связи с проведенной судебной оценочной экспертизой, просила признать совместно нажитым имуществом супругов вышеуказанные 2 автомобиля и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, разделить их.

Оставить в пользовании ФИО5 автомобиль Mitsubishi Outlander, № года выпуска, VIN №.

Передать в собственность ФИО3 автомобиль КIA YD (Cerato, Forte), № года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию совместно нажитого имущества супругов, составляющую разницу стоимости автомобилей в размере 353292, 5 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию совместно нажитого имущества супругов, составляющую половину стоимости денежных средств, находящихся на счетах ответчика, в размере 1464908, 43 рубля.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Добавила, что ответчиком не представлено доказательств целевого назначения денежных средств, находящихся на его счетах, а так как проверить это, сопоставив движение по счетам, невозможно, то данные требования также подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 и его представитель ФИО8 иск признали частично, в части передачи транспортного средства КIA YD (Cerato, Forte), № года выпуска, VIN № истцу ФИО3 и оставления в его пользовании транспортного средства Mitsubishi Outlander. В части взыскания денежных средств, находящихся на счетах ФИО5 возражали, так как указанные денежные средства не являются общим имуществом супругов. ФИО5 является военнослужащим гвардии майором заместителем командира авиационной эскадрильи войсковой части 75392. В связи, с чем получил имеющиеся на счетах деньги как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Получив эти деньги на один счет, открытый в ПАО Сбербанк, он распределил эти деньги по 9 счетам, для получения процентов от использования этих денег банком до момента приобретения собственного жилья. В связи с чем все денежные средства, находящиеся на его 9 счетах являются деньгами целевого характера и не могут быть признаны доходом военнослужащего и членов его семьи.

Представитель истца высказал несогласие с суммой компенсации, о которой просил истец в виде разницы стоимости транспортных средств в размере 353292, 5 рублей, основанном на заключении эксперта, выполненном по поручению суда. Считал необходимым рассчитать данную сумму исходя из первоначальных требований истца от цены автомобиля в размере 1580000 рублей. Свою позицию мотивировал тем, что при производстве экспертизы, транспортное средство КIA YD (Cerato, Forte), 2018 года выпуска, находящееся в пользовании у истца ФИО3 не было представлено для осмотра. В то время, как ответчику достоверно известно, что находится оно в идеальном состоянии. В связи с чем, с учетом разброса цен на аналогичное транспортное средство на Авито от 1300000 до 2100000 рублей, расчет компенсационной суммы должен быть рассчитан исходя из его цены в размере 1580000 рублей. 

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, суть которого сводится к отказу в удовлетворении требований истца как незаконных о признании общим имуществом денежных средств ФИО5, перечисленных в счет НИС военнослужащих. Суть возражений сводится к отсутствию законных основания для таких требований в силу ст. 34 СК РФ, так как эти деньги целевые и общим имуществом признаны быть не могут. В подтверждение своей позиции представил сведения о внесении ФИО5 в реестр участников НИС с датой возникновения основания 20.10.2012, указав о перечислении денег 13.07.2023 на счет участника программы в размере 3883282, 20 рублей. Обратила внимание, что размер накоплений участника программы не зависит о наличия у него членов семьи, количества членов семьи и определяется только периодом его участия в системе. В связи с чем выделяемые государством денежные средства носят специальный целевой характер и не могут быть признаны доходом военнослужащего и членов его семьи, а потому разделу не подлежат. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В силу части 2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом, в соответствие с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Как следует из материалов дела ФИО3 и ФИО5 состояли в браке с 

<

дата>, в связи, с чем проживали совместно, вели общее хозяйство. На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района от 

<

дата> брак между ними расторгнут. От брака имеются совместные дети: ФИО6, 

<

дата> года рождения и ФИО7, 

<

дата> года рождения. 

Супругами в браке приобретены два транспортных средства:

- автомобиль КIA YD (Cerato, Forte), № года выпуска, VIN №,

- автомобиль Mitsubishi Outlander, 2019 года выпуска, VIN №.

Брачный договор между сторонами не заключался. 

Истец пользуется транспортным средством КIA YD (Cerato, Forte), № года выпуска, VIN №, ответчик ФИО2 - Mitsubishi Outlander, № года выпуска, VIN №.

Оба автомобиля зарегистрированы на ФИО5 (л.д. 39-40).

Данные факты сторонами не отрицаются, документально подтверждены материалами дела.

Факт приобретения спорного имущества в период брака подтвержден материалами дела и также не оспаривается сторонами.

В связи с чем, судом установлено, что оба транспортных средства приобретены сторонами в период брака, а потому являются общим имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО5

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ; стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При возникновении спора между супругами о стоимости имущества, подлежащего разделу, его оценка производится в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

В связи с наличием спора о стоимости совместно нажитого имущества у сторон судом назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> рыночная стоимость транспортных средств составила:

- автомобиля КIA YD (Cerato, Forte), № года выпуска, VIN № - 1385434 рубля,

- автомобиля Mitsubishi Outlander, № года выпуска, VIN № - 2092019 рублей.

Таким образом, наряду с изложенными письменными доказательствами, а также с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5 о признании совместно нажитым имуществом супругов автомобилей КIA YD (Cerato, Forte), 2018 года выпуска, и Mitsubishi Outlander, № года выпуска.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что транспортное средство КIA YD (Cerato, Forte), № года выпуска находится в пользовании истца ФИО1,, а автомобиль Mitsubishi Outlander, № года выпуска, - у ФИО2

В связи с чем, суд признает разумными и обоснованными требования истца в части оставления в собственности ответчика автомобиля Mitsubishi Outlander и передаче в № автомобиля КIA YD (Cerato, Forte).

Компенсация стоимости совместно нажитого имущества подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3, поскольку согласно выводам эксперта его транспортное средство оценено как более дорогостоящее.

Довод представителя ответчика о расчете данной суммы исходя из первоначальных требований истца от цены автомобиля в размере 1580000 рублей, отвергается судом как необоснованный.

Так, мотивируя свои доводы, представитель ответчика ссылался на тот факт, что экспертом при производстве исследования не осмотрен автомобиль КIA YD (Cerato, Forte), № года выпуска, VIN №. В то время как ответчик утверждал, что он находится в идеальном состоянии. 

Между тем, участвующие при назначении экспертизы в судебном заседании ответчик, а также его представитель не настаивали на осмотре данного транспортного средства, в то время как представитель истца ФИО4 довела до сведения участников процесса, что автомобиль находится в г. Воронеже, в связи с чем представить его для осмотра в г. Ростов-на-дону не представляется возможным. Вместе с тем при необходимости истец готова представить его для осмотра по месту его нахождения (л.д. 101).

Более того, законом и методическими рекомендациями, которыми руководствуется эксперт при производстве экспертизы установлен порядок определения стоимости транспортного средства без его осмотра. Данный порядок экспертом соблюден. 

Суд не находит оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключение №1010-01/2024 от 03.04.2024 о стоимости транспортных средств, суд считает возможным принять за основу решения результаты этой экспертизы, поскольку оно выполнено экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и опытом работы в данной области, в экспертном заключении даны ответы на вопросы суда. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и мотивированные выводы. В связи с чем, оценив заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает его полным, достаточным, не вызывающим сомнений в правильности и обоснованности выводов.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация совместно нажитого имущества супругов, составляющая разницу стоимости автомобилей в размере 353292, 5 рублей, исходя из следующего расчета:

1385434+2092019 (стоимость транспортных средств согласно экспертизе) = 

3 477453 (сумма общего имущества супругов) /2 =1738726, 5 (доля каждого). 

1738726, 5- 1385434=353292, 5 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации денежных средств как совместно нажитого имущества супругов, находящихся на его счетах, суд руководствуется следующим.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 является военнослужащим - гвардии майором заместителем командира авиационной эскадрильи войсковой части 75392 (л.д. 89).

20.10.2012 ФИО5 внесен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с датой возникновения основания в указанную дату.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 22.12.2005 г. 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях с военнослужащими-участниками накопительно-ипотечной системы (далее - ИИС) ФГКУ «Росвоенипотека» как уполномоченный орган действует в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

Правила ведения именных накопительных счетов участников НИС (далее - ИНС), формирования накоплений и правила использования накоплений утверждены постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Именной накопительный счет ФИО5, 

<

дата> года рождения (далее - Участник), открыт 

<

дата> на основании сведений регистрирующею органа (вх. № 189 от 22.01.2014) о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр 

<

дата>.

Именной накопительный, счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведении о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике (п.7 ст.З Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона, размер ежемесячных поступлений на именной накопительный счет участника НИС устанавливается исходя из 1/12 годового размера, утверждаемого федеральным бюджетом на соответствующий год, с учетом долгосрочного прогноза индексов-дефляторов (увеличения этого размера) на последующие годы.

Размер накоплений, учитываемых на именном накопительном счете участников НИС не зависит от наличия у них семьи, количества членов семьи и определяется только периодом его участия в системе.

Таким образом, права и обязанности в рамках НИС возникают только между государством и военнослужащим-участником системы.

Денежные средства, поступающие на ИНС из федерального бюджета в форме

накопительных взносов, учитываются на именном накопительном счете участника НИС (в форме аналитического учета) и остаются в распоряжении Российской Федерации до возникновения у военнослужащего права на их использование в соответствии со ст. 10 Федерального закона.

На основании сведений регистрирующего органа (вх. №39399 дсп от 20.06.2023) о лицах, получивших право на использование накоплений для жилищного обеспечения в связи с достижением общей продолжительности военной службы 20 лет, в том числе в льготном исчислении, и изъявивших желание реализовать это право, денежные средства были перечислены на банковский счет участника ФИО5 

<

дата> в размере 3883282, 20 рубля. 

Таким образом, судом установлено, что выделенные денежные средства носят специальный целевой характер и не могут быть признаны доходом военнослужащего и членов его семьи. 

Как установлено судом 13.07.2023 на счет ответчика ФИО5, открытый в ПАО Сбербанк, как участника программы перечислены денежные средства в размере 3883282, 20 рублей.

Судом истребованы сведения о счетах ответчика, согласно которых получен ответ ПАО Сбербанк о наличии 11 счетов, 2 из которых денег не содержат (0 остаток), на остальных 9 счетах находится денежная сумма в общем размере 2929816,86 рублей.

Этой суммой истец руководствовался, выполняя расчет требований и претендуя на его половину в размере 1464908, 43 рубля.

В судебном заседании, ответчик, подтвердил, что все эти деньги являются деньгами, перечисленными в счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Он распределил их на 9 счетов, с целью получения прибыли от накоплений до приобретения жилья, то есть непосредственного использования этих денег по назначению. 

Данный довод ответчика согласуется с письменным отзывом третьего лица, который, указав о перечислении денег в указанной сумме сослался на перечисление денег на счет, указанный участником программы, обратив внимание суда на то, что в отношении иных сведений участников НИС действует законодательство Российской Федерации о защите персональных данных.

Наряду с изложенным, суд учитывает, что общая сумма денежных средств, находящаяся на счетах ответчика и установленная судом по состоянию на 18.10.2023 (согласно ответу ПАО Сбербанк от 10.06.2024) составляет 2929816,86 рублей, то есть не превышает размер выплаченной 13.07.2023 на счет ФИО5 суммы участника НИС в размере 3883282, 20 рублей.

Таким образом, иных доказательств, подтверждающих статус этих денег как нецелевых, вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО3 не представлено. В то время как бремя доказывая данных обстоятельств возложено именно на нее. 

В силу вышеуказанных положений Федерального закона, установленных в судебном заседании обстоятельств, предоставляемые государством участнику НИС денежные средства в виде накоплений не могут быть включены в состав совместно нажитого имущества супругов.

Кроме того, раздел выплаченных государством участнику НИС денежных средств фактически создает ситуацию неосновательного обогащения бывшего члена семьи военнослужащего, что грубо нарушает действующее законодательство, регламентирующее порядок и условия предоставления участникам НИС целевых денежных средств в виде накоплений.

Суд не усматривает в действиях сторон злоупотребления правами, так как каждый из них действовал в рамках гражданского процесса, реализуя право на раздел совместно нажитого имущества в установленном порядке. 

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с учетом оплаченной ФИО3 при подаче иска государственной пошлины в размере 7 550 рублей, сумма государственной пошлины подлежащей взысканию в доход местного бюджета с нее составила (16893,63-7550) 9343, 63 рубля; с ФИО5 16893, 63 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов транспортные средства: автомобиль Mitsubishi Outlander, 2019 года выпуска, VIN № и автомобиль КIA YD (Cerato, Forte), 2018 года выпуска, VIN №.

Оставить в пользовании ФИО5 автомобиль Mitsubishi Outlander, № года выпуска, VIN №.

Передать в собственность ФИО3 автомобиль КIA YD (Cerato, Forte), № года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию совместно нажитого имущества супругов, составляющую разницу стоимости автомобилей в размере 353292, 5 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9343, 63 рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 16893, 63 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024.

Судья