Дело №2а-2-104/2025

УИД 13RS0015-02-2025-000135-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ельники 11 сентября 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.В., 

при секретаре Шаталиной Е.М., 

с участием в деле: 

административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия, 

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия (далее – УФНС России по Республике Мордовия) обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указав, что ФИО1 с 28 апреля 2017 г. имеет в собственности автомобиль легковой Шкода Йети регистрационный номер №, мощность двигателя 152 л.с. За ФИО1 выявлена недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 6665 руб. 70 коп. и пени за период с 04 декабря 2018 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 4122 руб. 66 коп. 

Начисленная сумма налога в установленный срок должником не уплачена, в связи с чем ему через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование №46435 от 23 июля 2023 г. об уплате задолженности на сумму 23 823 руб. 65 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета в сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. С момента истечения срока исполнения требования срок для подачи заявления о взыскании задолженности в судебном порядке истек 12 марта 2024 г. К мировому судье административный истец не обращался, поскольку при истечении срока для обращения в суд требование не может быть рассмотрено в порядке приказного производства. Срок подачи административного иска о взыскании задолженности пропущен по причине миграции налогоплательщика из другого налогового органа (ИФНС России №23 по г. Москве 12 мая 2025 г.), а также из-за большой загруженности и частой смены сотрудников, в чьи обязанности входит взыскание имущественных налогов. 

Административный истец просил суд: восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления; взыскать с ФИО1 (ИНН №) транспортный налог за 2021 год в размере 6665 руб. 70 коп., пени за период с 04 декабря 2018 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 4122 руб. 66 коп, а всего 10 788 руб. 36 коп.

Представитель административного истца УФНС России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д.23). 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Краснослободского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://krasnoslobodsky.mor.sudrf.ru/.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу части 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Об отложении судебного заседания не заявлено.

Присутствие сторон в судебном заседании не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, поэтому их неявка в силу части 2 статьи 289 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.

Изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика- физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. 

В силу пункта 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 НК РФ).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из приложенных к административному исковому заявлению документов следует, что в собственности ФИО1 с 28 апреля 2017 г. имеется легковой автомобиль Шкода Йети государственный регистрационный знак № (л.д.5). 

Согласно расчету административного истца за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2021 г. в размере 6665 руб. 70 коп. и пени за период с 04 декабря 2018 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 4122 руб. 66 коп., а всего сумма задолженности составляет 10 788 руб. 36 коп. (л.д.9). 

В связи с неуплатой в установленные законом сроки транспортного налога и пени налогоплательщику административным истцом направлялось требование №46435 об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 г. со сроком исполнения до 11 сентября 2023 г. (л.д.7).

До настоящего времени недоимка по транспортному налогу и пени не уплачены.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что административный истец ранее не обращался за взысканием с административного ответчика вышеуказанной задолженности.

С настоящим административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым обязательствам административный истец обратился в суд лишь 21 июля 2025 г.

Таким образом, административным истцом административное исковое заявление к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2021 год и пени за период с 04 декабря 2018 г. по 31 декабря 2022 г. было подано в суд по истечении установленного статьей 48 НК РФ процессуального срока на подачу в суд заявления на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может. 

В пункте 3 Определения №381-О-П от 08 февраля 2007 г. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Учитывая, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из анализа положений статьи 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Доводы административного истца о причинах пропуска процессуального срока суд признает несостоятельными, поскольку административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, УФНС должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и должны приниматься все меры для обращения в суд в установленные законом сроки.

Таким образом, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени, обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, как следует из текста административного искового заявления, обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд 

решил:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия о восстановлении процессуального срока на взыскание налогового обязательства, указанного в требовании №46435 от 23 июля 2023 г. отказать. 

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Е.В. Седова