К делу 12-145/21 

УИД 23RS0008-01-2021-001947-32

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белореченск 16 июня 2021 года

Судья Белореченского районного суд Краснодарского края Якимчик Д.И., при секретаре судебного заседания Архиповой Л.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 18810023190007425282 от 22.04.2021 г. о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обосновывая жалобу, указал, что 22.04.2021 г. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № 23 АП369852 от 22.04.2021 г. На основании данного протокола в отношении него вынесено постановление № 18810023190007425282 от 22.04.2021 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 500 руб. С указанным постановлением, заявитель не согласен, так как ПДД РФ не запрещают нанесение затемняющих покрытий (за исключением зеркальных), а лишь ограничивают техническим регламентом «О безопасности колесных ТС» допустимую светопропускаемость таких стекол. Полагает, что п.7.3 им нарушен не был, поскольку транспортное средство, которым он управлял находится под юрисдикцией Абхазии и под действие технического регламента не подпадает, поскольку транспортное средство не подлежит государственной регистрации РФ, то правонарушение не образует состава правонарушения по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что автомобиль, которым он управлял, зарегистрирован на территории Абхазии, поэтому законодательство Российской Федерации на него не распространяется, поскольку автомобиль находится в международном движении. Таможенный контроль он прошел. В Абхазии тонировка разрешена. Автомобиль принадлежит частному лицу и находится в аренде в фирме. 

Сотрудник ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно причина его неявки суду не известна. 

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым постановление сотрудника ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району от 22.04.2021 г. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что постановление вынесено 22.04.2021 г., а жалоба от ФИО1 поступила в суд 04.05.2021 г. вх. № 9414, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления от 22.04.2019 г. подателем жалобы не пропущен.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административное правонарушение - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с 1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем Тойота г/н № АВН, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие (пленка черного цвета) светопропускаемостью 3%, ухудшающей обзорность с места водителя) в нарушение п.п. 2 3.1 ПДД и технического регламента, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно требованиям действующего законодательства управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств (либо в нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ и п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, покрытые прозрачными цветными пленками.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал.

22.04.2021 г. инспектором ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление об административном правонарушении в соответствии со ст. 4.1., 29.9, 29.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Копия постановления вручена ФИО1 под роспись. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии со ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления сотрудником ИДПС положения ст. 29.10 КоАП РФ не нарушены, как и иные процессуальные требования Закона, а также соблюдены права ФИО1. Доводы ФИО1 о необоснованности привлечения его к административной ответственности, поскольку транспортное средство зарегистрировано на территории Республики Абхазия, суд находит несостоятельными.

Заявителем ФИО1 в подтверждение доводов жалобы, доказательств о невиновности в совершении административного правонарушения суду представлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что все обстоятельства дела сотрудником ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району были исследованы с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона, данное должностное лицо правомерно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, судом не усматривается.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в рамках санкции вмененной ему статьи закона – ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, что является основанием постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения, жалобу правонарушителя - без удовлетворения, поскольку оснований для отмены либо изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление сотрудника ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району № 18810023190007425282 от 22.04.20121 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней.

Судья