Уголовное дело № 1-84/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 24 мая 2017г. 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда - адвоката филиала № 17 МОКА Зимогляда В.В., представившего удостоверение № 6640 и ордер № 079709 от 27.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, русского, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, в РФ невоеннообязанного, патента или разрешения на работу в РФ не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ, а также определенного места жительства в РФ не имеющего, со слов, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, у психиатра и нарколога не наблюдающегося, тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

19.02.2009г. Жуковским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 18.05.2012г. по отбытию срока наказания;

10.10.2012г. Жуковским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26.09.2014г. по отбытию срока наказания,

31.05.2016г. Воскресенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06.12.2016г. по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 22 мая 2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

<

дата>г. около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ГКВ, воспользовавшись тем, что последний уснул, реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ГКВ имущество: планшетный компьютер марки «Digma», стоимостью 3199 рублей, с установленными в нем картой памяти «Sony», емкостью 64 гигабайта, стоимостью 1300 рублей, сим-картой «МегаФон», на счету которой находилось 300 рублей, наушники стоимостью 800 рублей, а всего на сумму 5599 рублей, после чего с места происшествия скрылся, причинив ГКВ значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, и после проведения консультации с защитником Кизимовым Д.С., осуществлявшим его защиту в ходе предварительного расследования. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации с адвокатом Зимоглядом В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании адвокат Зимогляд В.В., государственный обвинитель Зайцева О.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ГКВ в суд не явился, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на особый порядок судопроизводства (л.д. 148).

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом из суммы инкриминируемого подсудимому ущерба подлежит исключению 299 рублей, указанные органом расследования как стоимость сим-карты «МегаФон», поскольку сама по себе сим-карта материальной ценности не представляет, а указанная сумма была внесена потерпевшим на счет данной карты и истрачена путем использования услуг оператора мобильной связи. 

ФИО1 у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, наличие психических заболеваний отрицает, у связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину в совершении которого он признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, не чинил препятствия органам следствия, возместил причиненный ущерб потерпевшему, последний не настаивает на строгом наказании.

Вместе с тем, подсудимый, являясь иностранным гражданином, не имеет документов, подтверждающих законность пребывания в РФ, и не имеет определенного места жительства в РФ; несмотря на длительный срок нахождения в РФ, попыток для легализации своего правового положения не предпринимал; в период судебного разбирательства скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск; имея три непогашенных судимости за совершение краж, вновь совершил кражу, при этом с момента освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда прошло менее месяца, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений корыстной направленности и не имеющего желания к исправлению. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ, судом признаются: признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества, состояние здоровья и возраст подсудимого, мнение потерпевшего, простившего подсудимого и не настаивающего на строгом наказании.

ФИО1 ранее судим за совершение 2 тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приведенные судом выше, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 нуждается в реальной изоляции от общества, то есть положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат. 

Однако, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, мнение потерпевшего, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 24 мая 2017г., со дня вынесения приговора.

В порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу с 22.05.2017г. по 23.05.2017г.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, направив его до вступления приговора в законную силу в учреждение ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему ГКВ, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>