Принято в окончательной форме 16.07.2020

Дело № 2-844/2020 76RS0024-01-2020-000129-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Мебельный салон «Государев Заказ») о расторжении договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ФИО1 и Мебельным салоном «Государев Заказ»; взыскании с индивидуальному предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства 34 600 руб., убытки, понесенные в связи с дезинфекцией квартиры в размере 78 751 руб. 87 коп., издержки в сумме 9370 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 10 726 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и Мебельным салоном «Государев Заказ» в лице ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи НОМЕР на покупку дивана «Фаворит». Стоимость товара составила 34600 рублей, доставка товара – 700 рублей. В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен существенный недостаток, препятствующий его дальнейшему использованию по назначению, а именно: в диване присутствовали тропические постельные клопы. Данный факт подтвержден Актом энтомологического обследования квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и экспертным заключением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Обращение к продавцу по данной ситуации результатов не принесло. Истец обратилась к 

<

данные изъяты> специалисты данной компании дважды провели мероприятия по борьбе с клопами. После того, как квартира была обработана химическими составами, пришла в ненадлежащее состояние. В соответствии с экспертным заключением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 78 751,87 рублей. В результате обращения в экспертные учреждения, истец понесла издержки в сумме 9370 рублей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчика была направлена претензия об оплате понесенных истцом затрат, до настоящего времени ответа на претензию не последовало. 

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснил, что в ходе обследования дивана, были обнаружены клопы довольно редкие для Ярославской области, истица с семьей самостоятельно завезти их не могли, поскольку никуда не выезжали, за медицинской помощью по поводу укусов клопов они не обращались. 

Ответчик ИП ФИО2 (Мебельный салон «Государев Заказ») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (в суд вернулось судебное извещение по истечении срока хранения).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что вместе с истцом приобрели диван у ответчика, после того, как привезли диван домой, стали замечать укусы, а впоследствии обнаружили клопов. Обращение по данному факту к ответчику результатов не принесло. Экспертное заключение подтвердило, что это тропические клопы, завезенные вместе с диваном. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1,4 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Как следует из ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 ГК РФ).

На основании ст. 476 ГК РФ Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст.4).

В соответствии со ст.14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Статьей 18 Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст.19).

При этом в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч.6 ст.18 Закона).

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (ст.19).

В судебном заседании было установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ИП ФИО2 (Мебельный салон «Государев Заказ») заключен договор купли-продажи товара НОМЕР, а именно дивана «Фаворит», стоимостью 34600 рублей. Оплата дивана была произведена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (предоплата в размере 1000 рублей и окончательный расчет в размере 33600 рублей), что подтверждается заказом и представленными кассовыми чеками (л.д.8,9).

Доводы стороны истца о том, что после приобретения дивана в их квартире появились клопы подтверждаются, Актом энтомологического обследования квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого в ходе обследования квартиры специалистом 

<

данные изъяты> были обнаружены постельные тропические клопы, а также многочисленные следы их пребывания, в частности при обследовании приобретенного дивана (л.д.10).

Как следует из Экспертного заключения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> заселена тропическими постельными клопами (л.д.11).

Проведение дезинсекционных работ в квартире истца по адресу: 

<

адрес> подтверждается договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 2100 рублей и договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 700 рублей, заключенными с 

<

данные изъяты> (л.д.15,16).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Каких-либо доказательств того, что заражение дивана, приобретенного истцом, и как следствие, их квартиры клопами, произошло после приобретения товара, не представлено.

Не доверять показаниям представителя истца, третьего лица ФИО4, свидетеля Свидетель №1 о том, что клопы были обнаружены именно в диване, после его приобретения, у суда нет оснований.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик продал истцу диван, пораженный клопами.

В преамбуле Закона под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст.7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, приобретенный истцом у ответчика диван с клопами не соответствует установленным законом требованиям о безопасности товара для жизни и здоровья истца, и не может использоваться в соответствии с теми целями, для которых он предназначен, то есть для отдыха и сна.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт обнаружения истцом недостатков в диване, которые не были оговорены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и взыскании уплаченных за диван денежных средств в сумме 34600 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя установлена в ст. 15 Закона.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-01 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 обращалась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к ИП ФИО2 с претензией об оплате понесенных затрат, связанных с покупкой товара, ненадлежащего качества (л.д.7). Ответа на претензию не последовало, а ровно, как и возмещения, понесенных затрат.

При таких обстоятельствах в соответствии с заявленным истцом периодом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (31 календарный день) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10726 руб.

Убытки, понесенные ФИО1 на дезинсекцию мебели и квартиры в сумме 2 800 рублей, подтвержденные договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 2100 рублей и договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 700 рублей, заключенными с 

<

данные изъяты> за консультацию и составление экспертного заключения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

данные изъяты> в сумме 1570 рублей, подтвержденные Договором НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, квитанцией НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, кассовым чеком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; за составление экспертного заключения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

данные изъяты> в сумме 5000 рублей, подтвержденные Договором НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, кассовым чеком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, таким образом, в общей сумме 9370 рублей, а также стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 78 751, 87 рублей в соответствии со ст.14 Закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012 (п.46) в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере штраф 67 038,93 руб.

Исходя из требований разумности, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подтвержденные договором возмездного оказания услуг НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, распиской в получении денежных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подлежит частичному удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 3981,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ИП ФИО2 (Мебельный салон «Государев Заказ»).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства 34 600 руб., убытки 78 751 руб. 87 коп., расходы по оплате заключений 9370 руб., неустойку 10 726 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 67 038,93 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 3981,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова