Дело № 12-68/2020

УИД 27RS0008-01-2020-001115-84

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Зыкова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии № 3 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии № 3 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что, 24 марта 2020 года в 16 часов 30 минут в районе 

<

адрес> нарушила правила осуществления розничной торговли, а также оказание услуг в неустановленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этой цели местах.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление коллегиального органа отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала в полном объёме по основаниям, в ней изложенным, просила отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, дополнительно пояснив, что копия протокола ей не вручалась и не направлялась, 06.04.2020 года ей позвонил секретарь комиссии и пригласил на 06.04.2020, она отказалась, просила отложить, уведомление она получила на рассмотрение 06.05.2020 года, на рассмотрение 12 мая 2020 года она уведомления не получала.

Представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указного лица. 

Изучив доводы жалобы, пояснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 настоящей статьи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока пяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Часть 1 указанной статьи предусматривает ответственность за осуществление розничной торговли, а также оказание услуг общественного питания, бытовых услуг, услуг по ремонту автомобильного транспорта, включая шиномонтажные работы, на территории общего пользования в неустановленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей местах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи…

В соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 29 ноября 2011 года № 3472-па «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» ( в ред. от 08.08.2018 года), в районе дома 41 по ул. Калинина в г. Комсомольска-на-Амуре торговля продуктами питания не разрешена. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО1 24.03.2020 в 16 час. 30 мин.в районе 

<

адрес> осуществляла продажу продуктов питания, в непредназначенном для этих целей месте, в нарушении схемы размещения не стационарных торговых объектов, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. 

На основании данного протокола ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией № 3 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. 

Однако с таким выводом коллегиального органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Представленный материалами дела протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе имеются исправления не оговоренные с лицом, привлекаемым к административной ответственности, кроме того, имеются отметки об отказе ФИО1 в получении копии протокола, при этом не имеется сведений о направлении копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1

Согласно телефонограмме секретаря коллегиального органа, рассмотрение материалов назначено на 06.04.2020 года в 15 час. 00 мин., телефонограмма составлена 06.04.2020 в 10 час. 47 мин. Также материалы дела содержат уведомление ФИО1 о рассмотрении дела 06.05.2020 в 15 час. 00 мин., указанное уведомление вручено ФИО1 17.04.2020 года, о чем имеется реестр. В уведомлении указано о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела, 06.05.2020 года состоялось заседание комиссии в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, о чем имеется протокол заседания комиссии, постановление вынесено 12.05.2020 года, данным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 29 вышеуказанного кодекса, при наличии повторности совершения административного правонарушения, при этом, материалы дела содержат постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 29 указанного кодекса, без отметки о вступлении в законную силу и фактического исполнения. 

Кроме того, указанное постановление содержит указание на наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, что не может быть также принято судом, поскольку данное обстоятельство является квалифицирующим признаком вменяемого ФИО1 правонарушения. 

Таким образом, как должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, так и коллегиальным органом нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Данные обстоятельства является существенными процессуальными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.03.2020 года, вменяемое административное правонарушение было совершено 24.03.2020 года. 

Таким образом, на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что на день рассмотрения протеста заместителя прокурора города истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии № 3 Ленинского округа гор. Комсомольска-на-Амуре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 29 Кодекса Хабаровского края в отношении ФИО1 ФИО5 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 считать частично удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зыкова