№ 2-241/2025 УИД 55RS0028-01-2025-000269-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "КЭШМОТОР" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ :

ООО МФК "КЭШМОТОР" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № № на сумму ... руб., на срок до ...2027 под 84% годовых. В соответствии с п. 10 договора займа, в обеспечение исполнения обязательств в залог было передано транспортное средство марки ... идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в реестр залогового имущества внесена запись № о возникновении залога на автомобиль. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы займа. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере ... руб.; проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка займа в размере ... руб., по ставке 84% годовых, начиная с 08.07.2025 по день полного возврата суммы займа; пени за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 0,054% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере ... руб. с 08.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки ..., идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной стоимостью транспортного средства - ... руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии ч. 3 и ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КЭШМОТОР" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в размере ... руб. под 84% годовых, срок возврата займа составляет 36 месяцев со дня предоставления займа или его первой части (Транша); ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма займа, а также проценты за пользование займом подлежали возврату в порядке и сроки, установленные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью указанного договора. В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа выданный займ обеспечен залогом принадлежащего ответчику автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №. Сведение о возникновении залога на указанный автомобиль было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного договора потребительского займа, Заемщик обязан соблюдать его индивидуальные условия, а также Общие условия Договора займа, обеспеченного залогом автомобиля. Факт перечисления ответчику денежных средств в обозначенной сумме подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец надлежащим образом выполнил свои обязательства из договора перед ответчиком. Ответчик в счет возврата полученного займа должен был вносить ежемесячные платежи в размере по ... руб. по графику.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенному сторонами договору потребительского займа, нарушил условия договора и не уплатил сумму займа и проценты в установленный срок. В адрес ответчика истцом направлена претензия о досрочном возврате займа, однако она не была исполнена.

Указанные юридически значимые обстоятельства дела не оспаривались сторонами.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на 07.07.2025 составила ... руб., из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты за пользование займом, ... – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты.

Проверив представленный расчет задолженности, суд считает его правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора займа, контррасчета ответчик не представил, равно как и не представил доказательств уплаты задолженности, поэтому суд удовлетворяет исковые требования в данной части денежного требования.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 84% годовых на сумму долга по займу, начиная с 08.07.2025 по день исполнения обязательства по возврату суммы долга по займу, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, а также в соответствии с позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты кредитору денежных средств. На основании пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежит взысканию не только неустойка, за просрочку исполнения обязательства по уплате займа, но и за нарушение срока уплаты процентов по этому займу. Руководствуясь указанными нормами закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на непогашенную часть задолженности по ставке 0,054% за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере ... руб.; процентов по займу, начисленные на сумму остатка займа в размере ... руб. по ставке 84% годовых, начиная с 08.07.2025 по день полного возврата суммы займа; пени за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 0,054% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб. с 08.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что в соответствии с п. 10 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения своих обязательств ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Залог зарегистрирован нотариусом в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за №. Сумма оценки заложенной вещи составляет ... руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 24.07.2025, транспортное средство марки ..., идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрировано на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, учитывая, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на легковой автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и требованиями закона, с учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступило, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации, в размере ... руб.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ :

Иск – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК "КЭШМОТОР" (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа в размере ... руб.; проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка займа в размере ... руб. по ставке 84% годовых, начиная с 08.07.2025 по день полного возврата суммы займа; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере ... руб., начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной стоимостью транспортного средства - ... руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК "КЭШМОТОР" (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косенко

Решение в окончательной форме принято 07.08.2025.