Дело № 1-485(11801320037130724)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 27 сентября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Тихоновой Т.В.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С. 

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Поповой Е.В. по удостоверению 

<

номер>

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием потерпевшей А.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> около 13:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А. находится в кухне указанного дома, и не видит преступный характер его действий, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из зала указанного дома, похитил принадлежащие А. золотые серьги, массой 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник, потерпевшая на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Суд удостоверился в соблюдении всех условий, установленных законом, для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.Вч.2 ст.158 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность. 

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, положительно по месту работы, занимается общественно-полезным трудом по найму, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, она является 

<

данные изъяты>, подсудимый занимается воспитанием ее несовершеннолетнего ребенка, принес ей извинения. Кроме того, суд учитывает активное способствование подсудимого раскрытию преступления, розыску и возврату похищенного, возмещение ущерба в добровольном порядке. 

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ),т.к. судимости у него не погашены, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правила ч.2 ст.68 УК РФ. Данное обстоятельство не позволяет суду применить к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, рецидива преступлений суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ. 

Не находит суд и оснований для применения ст.64, 68ч.3 УК РФ, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления, однако, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, мнения потерпевшей, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, применив к нему положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу-расписку потерпевшей следует хранить в материалах дела. 

Исковых требований по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Вч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и регулярно один раз в месяц в любую среду месяца являться на регистрационную отметку в орган, ведающий исполнением приговора.

Вещественные доказательства по делу-расписку потерпевшей хранить в материалах дела. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-485/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.