Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 марта 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., адвоката Мордвинова А.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимой ФИО1, при секретаре Павликовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Московской области, гражданки России, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, временно не работающей, ранее не судимой:

в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГ, не позднее 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь в 350 метрах от участка местности, расположенного в 50 метрах от 

<

адрес> СНТ «Зенино» и в 55 метрах от автобусной остановки «Сады Зенино» по направлению в сторону ЖК «Самолет» г.о. Люберцы Московской области, возле дорожного знака, приобрела путем обнаружения «тайника-закладки» у неустановленного лица пакет из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,47 г., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № относится к крупному размеру и стала хранить при себе для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ней. После этого ФИО1 села в автомобиль «Хендай Салярис» красного цвета, г.р.з. В419ЕХ 790 РУС под управлением К.В.Ю., но данный автомобиль в это время и в этом месте был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое». После чего, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с 08 часов 25 минут по 08 часов 47 минут, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, в 50 метрах от 

<

адрес> СНТ «Зенино», в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое ФИО1 приобрела и хранила при вышеуказанных обстоятельствах для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимая вину в инкриминируемом деянии признала полностью, однако, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГ, в 06 часов 15 минут, она с мужем на автомобиле двигалась в сторону дома по 

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области. Недалеко от СНТ «Зенино» муж остановил автомобиль по личным нуждам. Во время остановки она (ФИО1) вышла из указанного автомобиля и увидела рядом с остановкой общественного транспорта сверток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Так как она является потребителем наркотических средств, она решила забрать данный сверток с целью личного употребления. Забрав сверток, она положила его в левый внутренний карман куртки, надетой на ней, села в автомобиль, в котором находился ее супруг и они продолжили движение. Далее, ДД.ММ.ГГ, примерно в 06 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, в 50 метрах от 

<

адрес>, автомобиль «Хендай Салярис» красного цвета, г.р.з. 

<

...> за рулем, которого находился ее супруг - К.В.Ю., остановили сотрудники ОГИБДД. Сотрудники полиции попросили предъявить документы на автомобиль, а также документы, удостоверяющие их личность. Затем, сотрудником полиции ей (ФИО1) был задан вопрос, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском законном обороте. Она начала нервничать, и сообщила, что при ней находится наркотическое средство, какое именно, она не знает. Сотрудником полиции на месте задержания был проведен ее личный досмотр в ходе которого у нее в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета. У нее при себе находилась сумка черного цвета, в который был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа 54». Далее, был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного по адресу: г.о. Люберцы, 

<

адрес>, автобусная остановка СНТ «Зенино», у дорожного знака, где она (ФИО1) обнаружила и забрала пакет с веществом (том № л.д. 50-53, 59-62, 126-128).

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель К.В.Ю. сообщил суду, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 06 часов 30 минут, он ехал по навигатору в сторону 

<

адрес> Московской области на своем автомобиле «Хендай Салярис» красного цвета, г.р.з. 

<

...> по 

<

адрес>. С ним находилась его супруга ФИО1 В какой-то момент автомобиль остановили сотрудники ОГИБДД, попросили предъявить документы на автомобиль, а также документы, удостоверяющие личность. Затем, сотрудники полиции ему и его супруге задали вопрос: «имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные в гражданском законном обороте». Он пояснил, что при себе не имеет, а что именно сообщила сотрудникам полиции его супруга, он не слышал, но в последствии ему стало известно, что у супруги находился сверток, предположительно с наркотическим средством. Сотрудником полиции женского был проведен личный досмотр его супруги, что было изъято у неё, ему не известно. В дальнейшем ему (К.В.Ю.) от его супруги стало известно, что у нее в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, которое она хранила при себе с целью личного употребления. О том, что его супруга употребляет наркотические средства, ему известно не было, и ранее он этого за ней не замечал.

Из оглашенных с согласия всех участников судебного заседания показаний свидетеля С.О.С. следует, что ДД.ММ.ГГ, в 08 часов она находилась на остановке по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, в 50 метрах от 

<

адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданки. Сотрудником полиции женского пола был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на досматриваемой, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета. Также, у ФИО1 при себе находилась сумка черного цвета, в которой был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа 54». Далее, на место происшествия прибыла СОГ и сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в котором она (С.О.С.) также участвовала в качестве понятой. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль марки «Хендай Салярис» красного цвета, г.р.з. 

<

...>, в котором предметов и веществ, запрещенных в гражданском законном обороте обнаружено не было. Далее был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, автобусная остановка СНТ «Зенино», где возле дорожного знака ФИО1 нашла пакет с веществом (том № л.д. 22-25). 

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля З.М.А. следует, что в настоящее время он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое». С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он был на дежурстве вместе со старшим лейтенантом полиции Р.Р.Н. на заданном им маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГ, примерно в 06 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, в 50 метрах от 

<

адрес> СНТ «Зенино» ими был остановлен автомобиль марки «Хендай Салярис» г.р.з. 

<

...> РУС, с целью проверки документов. За рулем данного автомобиля находился мужчина, который представился как К.В.Ю. и предъявил документы удостоверяющие личность, а также документы на вышеуказанный автомобиль. На переднем пассажирском сидении находилась ранее неизвестная им (сотрудникам полиции) женщина, которая представилась как ФИО1 и ее поведение вызвало подозрение, так как она стала сильно нервничать. После чего, им (З.М.А.) был задан вопрос: «имеется ли них предметы и вещества, запрещенные в гражданском законном обороте на территории РФ», на что мужчина ответил, что при себе запрещенных предметов и веществ не имеет, а женщина стала еще сильнее нервничать. После чего, ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 и на место задержания был вызван сотрудник полиции женского пола. Далее, сотрудником полиции женского пола, с участием двух понятых женского пола был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом. Также у ФИО1 при себе находилась сумка черного цвета, в которой был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа 54» темно-синего цвета. ФИО1 пояснила, что в вышеуказанном изъятом у нее полимерном пакете находится наркотическое средство, которое она нашла недалеко от места ее задержания на остановке общественного транспорта рядом с дорожным знаком. Далее на место происшествия прибыла СОГ, и в период времени с 08 часов 55 минут по 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, в 50 метрах от 

<

адрес> СНТ «Зенино» был проведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия был осмотрен вышеуказанный автомобиль, в котором запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем, ФИО1 указала на участок местности, расположенный в 350 метрах от места ее задержания, на общественной остановке, рядом с СНТ «Зенино», по 

<

адрес>, где она нашла вышеуказанный сверток с веществом (том № л.д. 85-88). 

Объективно вина подсудимой подтверждается:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, а также в сумке, находящейся при ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа 5.4» (том № л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 35 минут был осмотрен автомобиль марки «Хендай Салярис» г.р.з. В 

<

...> РУС, расположенный в 55 метрах от автобусной остановки в СНТ «Зенино» по 

<

адрес>, в сторону ЖК «Самолет» г.о. Люберцы. В ходе осмотра данного автомобиля запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее, был осмотрен участок местности, расположенный в 350 метрах от вышеуказанного участка местности, к автобусной остановке в СНТ «Зенино» по 

<

адрес>, по направлению от ЖК «Самолет» в сторону 

<

адрес>. Возле автобусной остановки, у дорожного знака, участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на данном участке местности она нашла пакет с веществом, предположительно, с наркотическим средством. В ходе осмотра у ФИО1 был изъят буккальный эпителий (том № л.д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного материала с веществом (объект 1) в виде порошка и комков белого цвета; бумажный конверт, внутри которого находится мобильный телефон «NOKIA 5.4» в корпусе темно-синего цвета с сим – картами оператора: «Мегафон» с номером № 9, «Билайн» с номером №; «Образец буккального эпителия, изъятого 31.01.2021г. у гр. ФИО1 по адресу: МО г Люберцы, 

<

адрес>, в 50 м от 

<

адрес> (том № л.д. 98-101);

- заключением химической экспертизы от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которой, в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1) «…изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, массой - 1.45 г., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 41-42).

Таким образом, вина подсудимой установлена и доказана. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключениям экспертов, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подсудимая на учете в НД и ПНД не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО1 в моче обнаружено ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), ДЕЗМЕТИЛПИРОВАЛЕРОН

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдает, и не страдала психическим расстройством, которое делало бы ее неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало было ее неспособной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. ФИО1 не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения ей существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 в настоящее время не страдает расстройством наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания). У нее выявляются эпизодическое употребление ПАВ, без синдрома зависимости и вредных последствий для здоровья. В прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитацией не нуждается.

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, данные о личности подсудимой, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, социально адаптирована, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), массой 1,43 гр. - хранить до принятия итогового решения по материалу, выделенному в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ из настоящего уголовного дела; мобильный телефон «NOKIA 5.4» в корпусе темно-синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» - вернуть ФИО1; буккальный эпителий ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья М.А. Чайковская