Дело № 2-188/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Ивня Белгородской области 14 ноября 2017 года 

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.

при секретаре Брусенской О.И. 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

06.10.2015 года между ФИО1 и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 514000 рублей, а ответчик обязался возвращать заем по 5000–10000 рублей. Срок возврата денежных средств сторонами при заключении договора не определен.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от 06.10.2015 года, подписанной сторонами в присутствии свидетеля М.Т.Н. 

Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил, на требование истца о возврате задолженности в течение тридцати дней с даты получения требования не отреагировал.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать со ФИО3 задолженность по договору займа от 06.10.2015 года в размере 514000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8340 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего представителя ФИО2, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав на действительность передачи денег по расписке от 06.10.2015 года, добровольность ее подписания ответчиком. Также пояснил, что истец имел возможность занимать денежные средства в указанном размере, поскольку на момент сделки являлся индивидуальным предпринимателем. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила; о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенной о дате судебного разбирательства.

При наличии указанных обстоятельств, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Факт заключения сторонами договора займа 06.10.2015 года и передачи денежных средств подтвержден соответствующей распиской, согласно которой, ФИО3 в присутствии М.Т.Н. получила от ФИО1 06.10.2015 года наличные денежные средства в сумме 514000 рублей; денежные средства ФИО3 обязалась отдавать по 5000 – 10 000 рублей. 

Сведений о взимании процентов по договору займа от 06.10.2015 года расписка не содержит.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По своей форме указанная расписка соответствует требованиям ст.ст. 434, 808 ГК РФ, в ней отражены паспортные данные займодавца и заемщика, существенные условия договора займа, имеются подписи сторон и свидетеля М.Т.Н. Сомнений в ее достоверности у суда не имеется.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо являются противозаконными, по делу не установлено; письменных доказательств безденежности указанного договора займа суду не представлено. Встречные исковые требования о признании сделки недействительной ответчиком не заявлялись.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (ст.10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств по общему правилу существенного значения для разрешения данного спора не имеет. Кроме того, ФИО1 на момент заключения сделки являлся индивидуальным предпринимателем.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Требование о возврате долга ответчик не исполнил. На момент судебного разбирательства, задолженность не погашена. 

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору займа от 06.10.2015 года ответчиком не представлено.

В силу ст.408 ГК РФ нахождение у ФИО1 долговой расписки при отсутствии в ней записи, удостоверяющей возврат займа, и платежных документов, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга.

При таких обстоятельствах, при наличии письменных доказательств передачи денег ответчику – расписки, собственноручно подписанной ответчиком, и при отсутствии допустимых доказательств возврата займа истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа по договору займа от 06.10.2015 года в размере 514000 рублей. 

Требования о взыскании процентов либо штрафных санкций истцом не заявлены. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 8340 рублей, подтвержденные квитанцией от 03.10.2017 года №11420240439.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 06.10.2015 года в размере 514000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8340 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 242 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области. 

Полный текст решения изготовлен 17.11.2017 года

Судья-подпись