Уголовное дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2020 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания – Кирилловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Норильска Лариной О.К.,

потерпевшей Т.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Плотникова В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Т.М., с причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь около входа в детскую поликлинику 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, увидел, как у проходящей мимо него ранее не знакомой несовершеннолетней С.М., из кармана куртки выпал сотовый телефон марки «Apple iPhone 7». ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа подобрал телефон, тем самым похитил сотовый телефон марки «Apple iPhone 7» стоимостью 17 955,80 рублей, принадлежащий Т.М.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.М. значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

До начала судебного разбирательства от потерпевшей Т.М., поступило заявления, в котором она ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, мотивируя свое ходатайство тем, что с подсудимым она примирилась, ущерб возмещен полностью, претензий материального и морального характера не имеет, на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не настаивает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обстоятельства, изложенные потерпевшей в заявлении о прекращении уголовного дела, подтвердил, на рассмотрении дела по существу не настаивал, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Условия и основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены. 

Защитник – адвокат Плотников В.Л. ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление потерпевшей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1 ранее не судим. В судебном заседании установлено, что стороны достигли примирения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 впервые совершил корыстное преступление средней тяжести; полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном; загладил причиненный преступлением вред потерпевшей; осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

- сотовый телефон, упаковочную коробку, хранящиеся у потерпевшей Т.М., оставить у неё по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Свинцова