Дело № 2-488/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н., 

при секретаре Ломаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит обратить взыскание на 1/3 долю земельного участка (

<

***>), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, кадастровый №***, зарегистрированного на имя ФИО1

Требования мотивированы тем, что в производстве Воткинского РОСП УФССП России по УР находиться исполнительное производство №***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №***, выданного мировым судьей судебного участка 

<

***> о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей С, С, С в размере 1/2 части заработка начиная с 

<

дата> и до совершеннолетия детей. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, 

<

*****>, кадастровый №***. Судебным приставом-исполнителем 

<

дата> составлен акт описи и ареста имущества, а именно на земельный участок (

<

***>.), расположенный по вышеуказанному адресу. Указывая на то, что при отсутствии или недостаточности у должника средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, при этом обращение взыскания на земельный участок производится только по решению суда, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с указанным иском.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО4, определением 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены: несовершеннолетние С, 

<

дата> г.р., С, 

<

дата> г.р., С, 

<

дата> г.р. в лице их законного представителя ФИО2 

Истец – судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР на судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указано на то, что истец исковые требования, с учетом их уточнения поддерживает по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что по заявленным требованиям не возражает.

Третьи лица ФИО2, С, С, С в лице их законного представителя ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в отношении которых судом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ приняты надлежащие меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, ФИО5, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не сообщили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дает разъяснение о том, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Кроме того, п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Также, при обращении взыскания на имущество должника, суд должен установить может ли быть обращено взыскание по исполнительным документам на это имущество (ст. 446 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Судом установлено, что в производстве Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике находится исполнительное производство №***-ИП от 

<

дата> по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей – С, 

<

дата> года рождения, С, 

<

дата> года рождения и С, 

<

дата> года рождения в размере 1/2 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2

<

дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащих ФИО1 долей в праве собственности на жилой дом (1/3 доля) и земельный участок (1/3 доля) по адресу: УР, 

<

*****>.

Сведений о размере задолженности ответчика по указанному исполнительному производству истцом в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> №*** земельный участок, площадью 

<

***>., кадастровый №***, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****> находится в собственности ответчика ФИО1 (1/3 доля в праве собственности) и третьих лиц: ФИО5 (1/3 доля в праве собственности), ФИО4 (1/6 доля в праве собственности), ФИО3 (1/6 доля в праве собственности). На данный земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> №*** на земельном участке по адресу: УР, 

<

*****>, расположен жилой дом, который также находится в долевой собственности ответчика ФИО1 (1/3 доля в праве собственности) и третьих лиц: ФИО5 (1/3 доля в праве собственности), ФИО4 (1/6 доля в праве собственности), ФИО3 (1/6 доля в праве собственности).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, находится в общей долевой собственности ответчика ФИО1 и привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО5, ФИО4, ФИО3, также на данном земельном участке имеется жилой дом, который находится в долевой собственности тех же лиц, в те же долях.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 24.01.2018г., от 26.03.2018г. на истца возложена обязанность доказать размер задолженности ответчика по исполнительному производству, недостаточность у должника другого имущества для погашения долга, невозможность выделения доли ответчика в натуре, либо возражение против этого других участников долевой собственности, отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, наличие возможности реализации 1/3 доли земельного участка без принадлежащей ответчику доли жилого дома, возможность реализации доли жилого дома без решения суда, либо наличие решения суда об обращении взыскания на указанную долю жилого дома.

Вместе с тем, истцом доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства суду не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике к ФИО1 об обращении взыскания на 1/3 длю земельного участка по обязательствам его собственника – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2018 года.

Судья Д.Н. Шкробов