Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2024 года дело №а-6683/2024 (2а-4629/2023)

Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ УИД №RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО11,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления о передаче муниципальных жилых помещений в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче муниципальных жилых помещений в собственность граждан, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1993 года, с момента его увольнения из Вооруженных сил Российской Федерации и возврата государству занимаемого жилья (4-комнатная квартира), по настоящее время государством не выполнены гарантированные законом обязательства по обеспечению его и членов его семьи жильем, как военнослужащего, уволенного в запас. Он и члены его семьи приняты на учет органами местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях в форме предоставления жилых помещений в собственность бесплатно на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Потребность семьи в жилых помещениях составляла 123-133 кв.м. На момент принятия решения об оказании меры государственной поддержки, в собственности его семьи находились жилые помещения общей площадью 93,4 кв.м. Семье было предъявлено устное понуждении Администрации 

<

адрес> на отчуждение в ее пользу их частной собственности, приобретенной за личные сбережения, в форме ее добровольной и безвозмездной передачи в пользу органа местного самоуправления. Оспариваемым постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему на состав семьи 4 человека было предоставлено жилое помещение 36 кв.м., сократив норму передаваемого жилья на 93,4 кв.м., тем самым не выполнив обязательства и фактически лишив права на получение в собственность жилого помещения от государства в установленных законом нормах. Он неоднократно обращался за разъяснениями в установленном порядке, в том числе в органы прокурорского надзора, однако получал ответы не по существу заявлений, цель которых скрыть и узаконить преступную деятельность представителей власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в ХМАО-Югре в незаконном лишении собственности, подлежащей передаче от государства. Считает, что орган местного самоуправления в нарушение норм действующего федерального законодательства и Конституции Российской Федерации уклонился от прямой обязанности по вверенным ему полномочиям, что в целом привело к нарушению его прав и законных интересов. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил суду, что на протяжении всего времени с момента предоставления ему в 2012 году жилого помещения с нарушением норм материального права, он неоднократно обращался в надзорные органы, а также в органы местного самоуправления, считая свои права нарушенными. Каждый раз он получал ответы не по существу направленных им заявлений. Обращает внимание, что срок обращения в суд с административным иском им не пропущен, поскольку для подобной категории дел такого процессуального срока не установлено действующим законодательством. Ссылаясь на статью 19 Конституции Российской Федерации считает, что в соответствии с обязательством государства, ему должны были предоставить жилое помещение без ущемления его прав и законных интересов и без понуждения в части передачи недвижимости, находящейся в его собственности и собственности его членов семьи. Обращает внимание, что органом местного самоуправления грубо нарушены нормы материального права, а законы субъекта Российской Федерации не могут противоречить законам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и основополагающим принципам. Не изменяя предмета или основания иска в судебном заседании, в прениях просил признать незаконным понуждение органом местного самоуправления к передаче в собственность его недвижимого имущества и выдать жилое помещение по потребности его семьи от 123 кв.м до 133 кв.м. Оспариваемым решением нарушается его право на получение социальной поддержки от государства. 

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> ФИО7 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на возражение на иск и пояснила суду, что оспариваемое решение принято на основании полученных сведений о наличии в собственности ФИО1, членов его семьи жилых помещений общей площадью 93, 4 кв.м. и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», которым определен порядок обеспечения жильем военнослужащих, уволенных в запас, пп.21.6 п.21 постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений за счет субвенций из федерального бюджета в 

<

адрес> - Югре» (в редакции дейст. на дату возник спорных правоотношений) и с учетом положений части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает доводы административного истца основанными на неверном толковании норм права, оспариваемое решение обоснованным и законным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в том числе ввиду пропуска подателем срока для обращения в суд за восстановлением нарушенного права. 

Иные лица, участвующие в деле, их представители при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, их представителей, в судебное заседание не была признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствии сторон, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В порядке реализации указанных конституционных положений статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает различные виды жилищных гарантий для военнослужащих, а также возможность правового регулирования данной сферы общественных отношений не только федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действующей на период возникших спорных правоотношений (далее, Закон N 76-ФЗ), при предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему и гражданину, уволенному с военной службы, реализующим в соответствии с пунктом 8 статьи 15 настоящего Федерального закона право на дополнительную общую площадь жилого помещения, жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, увеличивается в пределах от 15 квадратных метров до 25 квадратных метров.

Согласно п. 8 ст. 15 Закона N 76-ФЗ, офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также командиры воинских частей, военнослужащие, имеющие почетные звания Российской Федерации, военнослужащие - преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, военнослужащие - научные работники, имеющие ученые степени и (или) ученые звания, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров.

Часть 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 351-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 31 и частью 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", Законом 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в 

<

адрес> - Югре" Правительством 

<

адрес> - Югры утвержден Порядок предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений за счет субвенций из федерального бюджета в 

<

адрес> - Югре.

Пунктами 20, 21 постановления Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 258-п "О Порядке предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений за счет субвенций из федерального бюджета в 

<

адрес> - Югре" (далее, Порядок) (в редакции, действующей на период возникших спорных правоотношений) было предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение десяти рабочих дней с даты вступления в силу настоящего Порядка письменно уведомляет гражданина о возможности подачи заявления о выборе формы обеспечения жилым помещением. 

После получения уведомления гражданин обязан был предоставить в орган местного самоуправления ряд документов, в том числе обязательство о сдаче или безвозмездном отчуждении занимаемого жилого помещения по форме, утвержденной Департаментом жилищной политики 

<

адрес> – Югры (пп.21.6 п.21).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, полковник запаса, уволенный с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в составе семьи из 4-х человек (он, супруга ФИО8, дочь ФИО9, дочь ФИО10) был поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в городе Сургуте 

<

адрес>-Югры, с учетом права на дополнительную жилую площадь по указанным выше основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании личного заявления определил форму обеспечения жильем- получение жилого помещения в собственность бесплатно.

С учетом положений действующего законодательства, применимого к сложившимся правоотношениям на тот период времени, исходя из заявленного состава семьи, потребность в обеспечение жильем семьи ФИО1, с учетом права на дополнительную площадь, как полковника запаса), составляла от 123 кв.м. до 133 кв.м.

Принимая во внимание наличие в собственности ФИО1 и членов его семьи жилых помещений общей площадью 93, 4 кв.м., что не оспаривалось при рассмотрении настоящего спора и подтверждается выписками из ЕГРН, подателю было предложено представить обязательство о безвозмездном отчуждении занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с пп.21.6 п.21 Порядка. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации 

<

адрес> № «О передаче муниципальных жилых помещений в собственность граждан, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях», ФИО1 на состав семьи 4 человека (заявитель, его супруга ФИО8 и две дочери ФИО9, ФИО10) передано в собственность муниципальное жилое помещение общей площадью 36 кв.м., расположенное в городе Сургуте по 

<

адрес>.

Таким образом, органом местного самоуправления при отсутствии обязательства ФИО1 о безвозмездном отчуждении занимаемого жилого помещения по указанному выше адресу, применен расчет, в соответствии с положениями части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому за вычетом уже имеющейся в собственности жилых помещений общей площадью 93,4 кв.м. передано муниципальное жилье в собственность подателя общей площадью 36 кв.м. 

Судом установлено, что ФИО1 с момента предоставления в собственность жилого помещения из муниципального жилищного фонда неоднократно обращался к уполномоченным органам административного ответчика с заявлениями, в которых просил обеспечить его надлежащим жильем в соответствии с требованиями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона N 76-ФЗ, а также в надзорные органы, в адрес руководства аппаратом исполнительной власти в 

<

адрес> –Югре, управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан о нарушении его конституционных и жилищных прав, на что были даны ответы и разъяснения с учетом действующего законодательства Российской Федерации и ее субъекта.

Доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с предоставлением жилого помещения с учетом имеющейся в собственности его и членов его семьи жилых помещений, считая, что орган местного самоуправления обязан передать ему в собственность жилое помещение по норме предоставления с учетом дополнительных гарантий без безвозмездного отчуждения занимаемого жилого помещения.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Понуждение судом органа местного самоуправления к передаче иного жилого помещения, будет являться ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Доводы административного истца о том, что нормативные акты субъекта Российской Федерации противоречат федеральному закону и являются неконституционными, а соответственно орган местного самоуправления осуществляет свои полномочия в нарушение действующих норм права, что в целом привело к нарушению его законных прав и интересов, отклоняются судом, поскольку не являлись предметом заявленных требований в рамках данного административного дела, более того в полномочия суда общей юрисдикции не входит признание закона субъекта Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации. 

В остальном доводы административного истца основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат доказательств того, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы.

В порядке реализации указанных конституционных положений статья 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устанавливает различные жилищные гарантии для военнослужащих, а также возможность правового регулирования данной сферы общественных отношений не только федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые в том числе предусматривают право военнослужащих, имеющих в собственности жилые помещения, получить государственный жилищный сертификат, оформив обязательство о сдаче принадлежащих им жилых помещений.

Законодатель определил обязанность обеспечения государством указанной категории граждан с учетом правового понятия нуждаемости в жилище, при этом в ходе судебного заседания было установлено, что конституционные права ФИО1 не нарушены, поскольку в его собственности и в собственности члена его семьи на дату передачи муниципального жилого помещения в собственность, уже имелись жилые помещения общей площадью 93,4 кв.м., кроме того, что из представленных материалов не следует, что он лишен возможности сдать помещение в целях получения государственного жилищного сертификата или жилого помещения по предоставляемой норме с учетом дополнительных гарантий.

В данном случае суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, поскольку не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено. 

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применив к рассматриваемым правоотношениям положения статей 15, 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в 

<

адрес> - Югре", пунктов 20, 21 постановления Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 258-п "О Порядке предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений за счет субвенций из федерального бюджета в 

<

адрес> - Югре" (в редакции, действующей на период возникших спорных правоотношений), которые не признавались незаконными в установленном законом порядке и подлежат применению на всей территории Российской Федерации, а в части утвержденного Правительством 

<

адрес>-Югры Порядка на всей территории 

<

адрес>-Югры, руководствуясь положениями статьей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Кроме того, в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольное, не ограниченное по времени оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Вводя сроки подачи административного иска, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления нарушенного права.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу административного иска, либо нет.

Административный истец не подтвердил того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд.

Доводы административного истца о длительности переписки с должностными лицами государственных учреждений, начиная с даты передачи муниципального жилья и оформления его в свою собственность, то есть на протяжении более 10 лет, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку в данном случае обращение в эти органы не лишало права подачи, в судебном порядке, административного искового заявления в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В данном случае суд не усматривает оснований для признания причин пропуска срока уважительными и, как следствие, оснований для его восстановления, поскольку суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу своевременно реализовать свое право на обжалование решения органа местного самоуправления. 

ФИО1 не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обратиться в суд с административным иском, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения соответствующих процессуальных действий.

Ссылка административного истца о том, что срок обращения в суд с административным иском им не пропущен, поскольку для подобной категории дел такого процессуального срока не установлено действующим законодательством, основана на неверном толковании норм права и не принята судом во внимание.

Каких- либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что по данному административному делу не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления о передаче муниципальных жилых помещений в собственность граждан, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Выговская Е.Г. 

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.2024

Подлинный документ находится в деле №а-6683/2024 (2а-4629/2023)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД №RS0№-58

Судья Сургутского городского суда

_________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания ФИО11