Дело №1-142/2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Брянск 26 июля 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретарях Пруцковой И.М.,

ФИО1,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников 

прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф.,

ФИО2,

подсудимого 

<

...> А.В.,

его защитника – адвоката Суминой Н.Н.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.В., 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уголовному делу, 

<

...> А.В. обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что 15 января 2019 года, около 23 часов 25 минут, 

<

...> А.В, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района г.Брянска от 21 апреля 2016 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ГИБДД у д№ по ул.Красных Партизан г.Брянска. 

При этом, срок лишения специального права управления транспортными средствами на основании указанного постановления у 

<

...> А.В. не истек, так как его течение началось в 26 июля 2017 года, когда им было подано заявление об утере водительского удостоверения и исчислении срока его лишения. 

Ввиду наличия у 

<

...> А.В. признаков опьянения, сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, после чего 16 января 2019 года, около 01 часа 05 минут, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД у д№ по ул.Красных Партизан в г.Брянске, он отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по причине чего, в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ, он считается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Таким образом, 

<

...> А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при указанных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании защитник подсудимого 

<

...> А.В. – адвокат Сумина Н.Н. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заявленное ходатайство защитник Сумина Н.Н. мотивировала тем, что к уголовной ответственности 

<

...> А.В. привлекается впервые и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Вину в свершении преступления он признал, в содеянном раскаивается и обязуется впредь подобного не совершать. При этом он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства и работы, по которым характеризуется положительно, после совершения преступления иных уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений не совершал. Негативных последствий в виде материального ущерба или причинения вреда здоровью, а равно реальной возможности их возникновения, совершенные им действия не повлекли, нарушены лишь интересы государства, однако 

<

...> А.В. приняты меры по их восстановлению – осуществлен перевод денежных средств благотворительному фонду, одной из целей деятельности которого является борьба с пьянством за рулем.

В судебном заседании подсудимый 

<

...> А.В. заявленное ходатайство поддержал, сообщив о согласии с прекращением уголовного дела с применением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также об осведомленности о последствиях прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Государственный обвинитель Игнаткина О.Ф. в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражала, ссылаясь на то, что в случае принятия подобного решения установленные ст.43 УК РФ цели достигнуты не будут, а также на недостаточность принятых мер. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Применение положений ст.76.2 УК РФ возможно и в том случае, если потерпевший по уголовному делу отсутствует, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, предприняло какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Из материалов дела следует, что 

<

...> А.В. к уголовной ответственности привлекается впервые.

Преступление, в совершении которого подсудимому предъявлено обвинение, в силу ч.3 ст.15 УПК РФ, относится к категории небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Из материалов дела следует, что 

<

...> А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянные места жительства и работы, по которым характеризуется положительно, после совершения преступления подсудимый иных уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений не совершал. 

При этом, совершенным преступлением нарушены лишь интересы общества и государства, однако, с целью их восстановления, подсудимым приняты меры по их восстановлению – осуществлен перевод денежных средств благотворительному фонду, одной из целей деятельности которого является борьба с пьянством за рулем.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что подсудимым приняты достаточные меры, направленные на уменьшение степени общественной опасности деяния и заглаживание причиненного государству и обществу вреда.

Таким образом, учитывая, что 

<

...> А.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, принял меры, направленные на заглаживание причиненного обществу и государству вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, при этом он поддержал заявленное ходатайство, последствия его удовлетворения осознает, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В этой связи суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, на основании ст.76.2 УК РФ освободить 

<

...> А.В. от уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, уголовное дело в его отношении прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера штрафа суд, в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности 

<

...> А.В. и его поведении, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым дохода, обеспечивающего уплату штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем компакт-диск с видеозаписями подлежит хранению при материалах дела, административный материал – хранению в материалах дела. 

Арест на имущество 

<

...> А.В. - автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак №, наложенный на него постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 11 апреля 2019 года, подлежит снятию в связи с отсутствием оснований для обращения взыскания на указанное имущество. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимого 

<

...> А.В. – адвоката Суминой Н.Н. о прекращении уголовного дела по ст.264.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении 

<

...> А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, определив срок его уплаты в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить 

<

...> А.В. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа 

<

...> А.В. в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и последний привлекается к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении 

<

...> А.В. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Арест на имущество 

<

...> А.В. - автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак №, наложенный на него постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 11 апреля 2019 года, снять. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями - хранить при материалах дела;

- административный материал – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей (оплата услуг адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Д.И. Бобков