Дело № 2а-459/2019 

УИД: 86RS0018-01-2019-000811-42 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года п. Междуреченский 

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Лаздиной О. М.

с участием административного истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности от 30.07.2019, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-459/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании решения №366 от 08.10.2019 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и прекращении права на постоянное проживание на территории Российской Федерации незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее УМВД России по ХМАО-Югре) о признании решения №366 от 08.10.2019 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и прекращении права на постоянное проживание на территории Российской Федерации незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. 

Требования мотивированы тем, что истец является гражданином республики Молдова, проживает в Российской Федерации на основании вида на жительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 08.10.2019 УМВД России по ХМАО-Югре в отношении него принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и прекращении права на постоянное проживание на территории Российской Федерации, так как в отношении него 10.07.2019 УМВД России по ХМАО-Югре принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. С принятым решением он не согласен, поскольку решением Кондинского районного суда от 22.08.2019 решение УМВД России по ХМАО-Югре от 10.07.2019 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было отменено.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать решение №336 от 08.10.2019 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и прекращении права на постоянное проживание на территории Российской Федерации незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

Представителем административного ответчика представлены возражения на иск (л.д. 25-26). Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который аннулирован заключением УМВД от 08.10.2019 №366 на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с решением в отношении ФИО1 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, принятым 10.07.2019 на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

22.08.2019 Кондинским районным судом административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения от 10.07.2019 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворены.

05.11.2019 судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры решение Кондинского районного суда от 22.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Так как решение УМВД России по ХМАО-Югре от 10.07.2019 в отношении ФИО1 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ признано законным, а правовые последствия в виде аннулирования вида на жительство иностранным гражданам прямо установлены Федеральным законом, то решение УМВД России по ХМАО-Югре от 08.10.2019 №366 в отношении ФИО1 об аннулировании вида на жительство принято в точном соответствии с законом. Иных обоснований неправомерности вынесенного решения административное исковое заявление не содержит. 

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. 

Заслушав стороны, изучив доводы иска и приложенные документы, материалы дела, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Исковое заявление подано истцом с соблюдением трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения является гражданином республики Молдова. В Российской Федерации пребывает на основании вида на жительство иностранного гражданина, выданного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 39-40, 48-49).

Решением УМВД России по ХМАО-Югре № 366 от 08.10.2019 ФИО1 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации и прекращено право на постоянное проживание на территории Российской Федерации, на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Основанием для принятия такого решения послужило то, что решением УМВД России по ХМАО-Югре от 10.07.2019 в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации орган, чье решение обжалуется, должен представить доказательства законности названного решения.

В подтверждение правомерности своих действий ответчиком представлены в материалы дела сведения СПО «Мигрант-1», а также копия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 10.07.2019, заключения № 366 от 08.10.2019 об аннулировании вида на жительство ФИО1 

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из России и въезд в Россию.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Решением УМВД России по ХМАО-Югре от 10.07.2019 ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Основанием для принятия такого решения послужило то, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации гражданин Молдовы ФИО1 в течение трех лет четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 1 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.2, ч. 2 ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29-30).

Решением Кондинского районного суда от 22.08.2019 административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения от 10.07.2019 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворены (л.д. 8-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.11.2019 решение Кондинского районного суда от 22.08.2019 отменено полностью, принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение принято в рамках предоставленной УМВД России по ХМАО-Югре компетенции, при наличии предусмотренных законом оснований, порядок его принятия соблюден, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи, с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется. При этом суд отмечает, что истцом в иске сделана описка в номере оспариваемого решения.

Суд не усматривает достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО1 законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании решения №366 от 08.10.2019 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и прекращении права на постоянное проживание на территории Российской Федерации незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Р. В. Назарук