Судья Печурин И.Ю. Дело № 22-10165/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Красногорск 14 декабря 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора Настас Д.В., адвоката Пятигорца А.В., при помощнике судьи ФИО

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Пятигорца А.В. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 16 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Пятигорца А.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования не приговор Одинцовского городского суда от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи, выступление адвоката Пятигорца А.В., прокурора Настас Д.В., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Одинцовского городского суда от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

13 октября 2023 года адвокатом Пятигорцем А.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 

<

данные изъяты>.

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 16 октября 2023 года адвокату Пятигорцу А.В. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования, не признав доводы адвоката уважительными.

В апелляционной жалобе адвокат Пятигорец А.В. указывает, что 

<

данные изъяты> им была подана краткая апелляционная жалоба на приговор в отношении ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. В данной жалобе было указано, что полная апелляционная жалоба будет подана после ознакомления с материалами дела, включая протоколы судебных заседаний, о чем заявление было подано 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> при ознакомлении с материалами уголовного дела ему вручили постановление об отказе в восстановлении срока обжалования. 

<

данные изъяты> он не присутствовал при оглашении приговора, ему не был разъяснен порядок обжалования в 15дневный срок, а также право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, о сроках и порядке подачи данного ходатайства. 

<

данные изъяты> он пытался получить копию приговора, но ему сообщили, что копия приговора будет изготовлена в течение пяти дней. Расписки ФИО1 и ФИО от 

<

данные изъяты> о получении копии приговора не соответствуют действительности, 

<

данные изъяты> они были доставлены в 

<

данные изъяты>, там им вручили расписки 

<

данные изъяты>. О готовности копии приговора для ее получения адвокат не уведомлялся и получил ее 

<

данные изъяты>. В этот же день он подал в канцелярию письменное заявление об ознакомлении с протоколами судебного заседания с номером телефона, по которому должны сообщить о готовности протоколов, однако ему Одинцовский городской суд в срок предоставить для ознакомления протоколы судебных заседаний не предоставил, в связи с чем, он не смог подготовить аргументированную апелляционную жалобу, был вынужден 

<

данные изъяты> направить по почте в адрес суда краткую апелляционную жалобу, которая была получена судом 

<

данные изъяты>. Просит отменить постановление суда, восстановить пропущенный срок обжалования приговора в отношении ФИО1

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу положений части 1 статьи 389.5 УПК РФ лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине могут ходатайствовать перед судом, постановившим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ ходатайство адвоката Пятигорца А.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют какие-либо данные о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование приговора от 

<

данные изъяты>, в установленный законом срок, поскольку жалоба подана 

<

данные изъяты>, спустя 21 день со дня вынесения приговора. 

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе о непредоставлении Одинцовским городским судом копий протоколов судебных заседаний, не являются основанием для признания уважительным пропуск срока на подачу апелляционной жалобы. 

Доводы адвоката о том, что он не присутствовал при оглашении приговора в отношении ФИО1 и ему не разъяснен порядк обжалования в течение 15 суток, не могут быть приняты во внимание, поскольку податель жалобы является профессиональным адвокатом, сроки обжалования приговора ему известны. Истечение сроков со дня получения копии приговора применяется только в отношении лиц, содержащихся под стражей.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя на приговор Одинцовского городского суда от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 16 октября 2023 года, которым ходатайство адвоката Пятигорца А.В. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Одинцовского городского суда от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения, оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.В. Сеурко