Дело № 12-64/2017 

РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н.

с участием 

защитника Департамента городского хозяйства Буцылиной А.В.

при секретаре 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля Буцылиной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, юридическому лицу было назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно постановлению, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. в адрес ДГХ мэрии г. Ярославля вынесено предписание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с требованиями в течение 3 суток восстановить таблички 6.16 «Стоп-линия» на АДРЕС, при движении со стороны АДРЕС. Поскольку предписание получено юридическим лицом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., срок его исполнения подлежал исчислению с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Тем не менее, в указанный срок предписание не исполнено, что подтверждается соответствующим актом выявленных недостатков от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Юридическое лицо в установленный срок не приняло должных мер по организации выполнения предписания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Данное постановление защитник Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля Буцылина А.В. обжаловала в суд, считая постановление подлежащим отмене, мотивировав тем, что согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 10.12.1996 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Актом выявленных недостатков от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выявлено нарушение требования п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 в связи с чем ДГХ мэрии города Ярославля выдано предписание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Полагаем, что выданное предписание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является незаконным в силу того, что ссылка на нарушение требований п.- 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 несостоятельна, поскольку решением Коллегам Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 №159 указанный ГОСТ применялся до 01.09.2016.

В судебном заседании представитель ДГХ мэрии г. Ярославля доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ГИБДД, Новиков Д,Н. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ДГХ мэрии г. Ярославля, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Предписание – это обязательный для исполнения документ от имени надзорного органа и направленный (врученный) юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, должностному лицу или гражданину, содержащий выявленные нарушения (недостатки) конкретных положений федеральных законов, нормативных актов и срок по их устранению.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является лицо, на которое возложена обязанность по осуществлению действий, предусмотренных законным предписанием. 

Факт совершения правонарушения доказан протоколом об административном правонарушении, актом, материалами фотофиксации нарушения.

На основании ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будут установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в бездействии ДГХ мэрии г. Ярославля имеется состав вмененного правонарушения. 

Вывод мирового судьи о недостаточных мерах, принятых к исполнению предписания, обоснован, суд с ним согласен. 

Мировой судья судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства, допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно. При рассмотрении дела об административном правонарушении, процессуальные требования КоАП РФ, не нарушены.

Наказание юридическому лицу назначено законное, с учетом всех обстоятельств, минимальное, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона. 

Довод заявителя о том, что ГОСТ, примененный административным должностным лицом не действует, не основан на законе. Действительно решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 года № 159 часть в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) внесены изменения, однако каких - либо новых требований не установлено, заявителем также не представлено.

В данной ситуации, а именно, в случае отсутствия международных стандартов, на основании п. 13.2 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.11. № 827, предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение ТС с разрешенной скоростью, устанавливаются на основании национальных ( государственных) стандартов государств -членов Таможенного союз. 

Исходя из важности объекта посягательства, суд не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля – оставить без изменения, а жалобу защитника Буцылиной А.В. без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора.

Судья Барышникова А.Н.