Дело № 5 - 649/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 13.12.2017

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием правонарушителя - ФИО6,

потерпевшего - ФИО1,

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 13.10.2017, 01.09.2017г., в 19 часов 40 минут, ФИО6, находясь около дома 

<

адрес>, умышлено ударил два раза кулаком правой руки гр. ФИО1 в область челюсти, причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев и причинил физическую боль ФИО1, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих уголовно - наказуемого деяния.

Правонарушитель ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признал в полном объёме и пояснил, что 01.09.2017г., в 19 часов 40 минут, он действительно, находясь около дома 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышлено ударил два раза кулаком правой руки гр. ФИО1 в область челюсти, причинив последнему физическую боль. Не отрицает, что именно от его действий ФИО1 были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, а именно: 

<

данные изъяты>, не имеющий признаков причинения вреда здоровью. В содеянном он раскаивается. ФИО1 претензий к нему не имеет, он перед ним извинился. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что 01.09.2017 в 19.40, ФИО6, находясь около дома № 7 по ул. Леваневского г. Кузнецка Пензенской области, в ходе ссоры. возникшей на почве личных неприязненных отношений,, умышленно ударил его два раза кулаком правой руки в область челюсти, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижней челюсти слева, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью. В настоящее время правонарушитель ФИО6 перед ним извинился и компенсировал ему моральный вред в размере 5 000 рублей, в связи с чем он к нему претензий не имеет и просит суд освободить ФИО6 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Рассмотрев материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО6 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Вина ФИО6 в совершении правонарушения помимо полного признания им самим вины в полном объёме подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 13.10.2017, в котором подробно описываются обстоятельства причинения ФИО6 телесных повреждений ФИО1; заявлением ФИО1 от 01.09.2017 о привлечении к ответственности ФИО6; рапортом УУП ОМВД России по г.Кузнецку от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями правонарушителя ФИО6, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 ФИО4. ФИО5; актом судебно – медицинского обследования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении административного дела установлено, что 01.09.2017г., в 19 часов 40 минут, ФИО6, находясь около дома 

<

адрес>, умышлено ударил два раза кулаком правой руки гр. ФИО1 в область челюсти, причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку, потерпевший ФИО1 претензий к ФИО6 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее привлекавшегося к административной ответственности, характера совершенного им правонарушения, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО6 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд.

Судья: