Дело № 12-203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «У Моста-1» - ФИО1 на постановление государственного инспектора труда по правовым в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «У Моста-1», расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края 22 декабря 2005 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 15 марта 2017 года ООО «У Моста-1» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Данным постановлением ООО «У Моста-1», расположенное по адресу: 

<

...>, признано виновным в несоблюдении требований трудового законодательства, выявленных в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре в период с 13.02.2017г. по 20.02.2017г., выразившихся в том, что работники ООО «У Моста-1»: А, А1, А2, Б, И, К, Л, Ч не были ознакомлены с графиком отпусков, утвержденным директором ООО «У Моста-1» 01 декабря 2016 года. Кроме того, работнику П, работающей кондитером ООО «У Моста-1» с 01 декабря 2014 года, отпуск в соответствии с графиком установлен только в количестве 23 календарных дней. Данный работник с приказом о предоставлении отпуска с 07.01.2017г. ознакомлена с нарушением сроков - только 09 января 2017 года, оплата отпуска работнику произведена также с нарушением срока – только 31 января 2017 года, без денежной компенсации за задержку выплаты отпускных. Тем самым, ООО «У Моста-1» нарушены требования ст.ст. 22, 114, 115, 116, 123, 136, 142, 236 ТК РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, законный представитель ООО «У Моста-1» - ФИО1, обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ТК РФ не содержит нормы, согласно которой график должен быть подписан работниками в момент его принятия к исполнению на предприятии. Ошибочен вывод прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре и государственного инспектора труда о нарушении ООО «У Моста-1» требований ТК РФ, связанных с нарушением срока уведомления П о начале отпуска и нарушения срока его оплаты, поскольку в период издания приказа о предоставлении отпуска данный работник отсутствовала в г.Комсомольске-на-Амуре, что также исключало возможность выплаты ей отпускных в установленный срок. Данные действия являлись волеизъявлением самого работника, в связи с чем, её права нарушены не были. Кроме того, при вынесении постановления ООО «У Моста-1» был назначен максимальный штраф в размере 50 000 рублей, без учёта того, что оно ранее не совершало административных правонарушений, является субъектом малого предпринимательства, испытывает финансовые затруднения. 

Представитель ООО «У Моста-1» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержал жалобу, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ней. 

Помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченков Н.А. в судебном заседании просил постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 15 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «У Моста-1» - ФИО1 без удовлетворения, так как вина юридического лица подтверждается представленными материалами дела, должностным лицом назначено справедливое наказание.

Государственный инспектор труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя привлекаемого юридического лица, помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст.114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст.123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ч.9 ст.136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре в отношении ООО «У Моста-1», были выявлены нарушения требований трудового законодательства, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки первым установлено, что ООО «У Моста-1» допущены нарушения вышеуказанных требований трудового законодательства, выразившихся в том, что работники ООО «У Моста-1»: А, А1, А2, Б, И, К, Л, Ч не были ознакомлены с графиком отпусков, утвержденным директором ООО «У Моста-1» 01 декабря 2016 года. Кроме того, работнику П, работающей кондитером ООО «У Моста-1» с 01 декабря 2014 года, отпуск в соответствии с графиком установлен только в количестве 23 календарных дней. Данный работник с приказом о предоставлении отпуска с 07.01.2017г. ознакомлена с нарушением сроков - только 09 января 2017 года, оплата отпуска работнику произведена также с нарушением срока – только 31 января 2017 года, без денежной компенсации за задержку выплаты отпускных.

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства и виновность юридического лица ООО «У Моста-1» в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе: 

- постановлением первого заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре от 20 февраля 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в котором зафиксированы факты вышеуказанных нарушений требований трудового законодательства, допущенных ООО «У Моста-1»;

- актом проверки ООО «У Моста-1» от 17 февраля 2017 года, проведенной старшим помощником прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Цыгипа О.Б., в ходе которой выявлены вышеуказанные нарушения требований трудового законодательства;

- запиской-расчетом от 09 января 2017 года о предоставлении отпуска работнику ООО «У Моста-1» П;

- приказом от 09 января 2017 года о предоставлении отпуска работнику ООО «У Моста-1» П с 07.01.2017г. в количестве 23 календарных дней, с отметкой об ознакомлении работника с данным приказом 09.01.2017г.;

- графиком отпусков работников ООО «У Моста-1» на 2017 год, в котором отсутствуют подписи А, А1, А2, Б, И, К, Л, Ч об ознакомлении;

- платежной ведомостью от 31 января 2017 года о выплате отпускных П;

- дополнительным соглашением с трудовому договору от 01 декабря 2014 года, заключенным между ООО «У Моста-1» и П;

- личной карточкой работника ООО «У Моста-1» П;

- уставом ООО «У Моста-1»;

- свидетельством о постановке на учет юридического лица ООО «У Моста-1» от 22 декабря 2005 года;

-свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «У Моста-1» от 22 декабря 205 года;

- решением единственного участника ООО «У Моста-1» от 16 сентября 2016 года о назначении ФИО1 на должность директора ООО «У Моста-1».

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 о наличии в действиях ООО «У Моста-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ТК РФ не содержит нормы, согласно которой график должен быть подписан работниками, нахожу несостоятельными, поскольку согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, которыми, в том числе, являются графики отпусков. 

Доводы жалобы о невозможности ознакомить работника с приказом о предоставлении отпуска и выплатить ей отпускные, в связи с отсутствием последней в г.Комсомольске-на-Амуре, также нахожу несостоятельными, по следующим основаниям. 

Согласно ст.124 ТК РФ, если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником. 

Однако как установлено в судебном заседании, вопрос о продлении или переносе отпуска с 06.02.2017г. на 07.01.2017г. работодателем с П до его начала с работником не обсуждался. За три дня до начала отпуска оплата отпуска, в соответствии с требованиями ч.9 ст.136 ТК РФ произведена не была, своевременно о дате его предоставления в установленном ТК РФ порядке работник не была уведомлена, что противоречит вышеуказанным требованиям законодательства. Кроме того, отсутствие П в г.Комсомольске-на-Амуре в указанный период достоверно не подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, оценивая размер назначенного ООО «У Моста-1» наказания, учитывая обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также нет сведений о привлечении данного юридического лица ранее к административной ответственности, считаю, что назначенное наказание не отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП, поскольку немотивированно назначение наказание ООО «У Моста-1» в размере, превышающим минимальный предел санкции, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с чем, прихожу к выводу, о необходимости его снижения до предупреждения. 

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «У Моста-1» – изменить.

Изменить на предупреждение, назначенное наказание обществу с ограниченной ответственностью «У Моста-1» постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В остальной части постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 15 марта 2017 года – оставить без изменения. 

Жалобу законного представителя ФИО1 – считать частично удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь