УИД: 18RS0013-01-2021-001399-81

Дело № 2-1548/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С., 

с участием:

- ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания "МигКредит"» и ответчиком, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53353,16 рублей, проценты за пользование займом в размере 47456,84 рубля и неустойку в размере 21970,43 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3655,60 рубля. 

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа ФИО2 были предоставлены денежные средства, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания "МигКредит"» уступило право требования по договору займа обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект». Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в требуемом размере.

В настоящее судебное заседание истец – общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без участия его представителя. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая факта заключения договора займа, факта получения денежных средств по договору займа и наличия задолженности, просили уменьшить размер процентов в соответствии со среднерыночным значением полной стоимости займа и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру начисленного штрафа, ссылаясь на затруднительное имущественное и семейное положение заёмщика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания "МигКредит"» (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) заключён Договор займа «Лояльный» №, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 53700 рублей на срок до 24 марта 2019 года, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществить возврат полученных денежных средств и уплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составила (пункт 4 Договора):

с 1 дня по 15 день – 252,992 %,

с 16 дня по 29 день – 257,668 %,

с 30 дня по 43 день – 245,535 %,

с 44 дня по 57 день – 234,493 %,

с 58 дня по 71 день – 224,402 %,

с 72 дня по 85 день – 215,143 %,

с 86 дня по 99 день – 206,618 %,

с 100 дня по 113 день – 198,742 %,

с 114 дня по 127 день – 191,445 %,

с 128 дня по 141 день – 184,665 %,

с 142 дня по 155 день – 178,349 %,

с 156 дня по 169 день – 172,451 %,

с 170 дня по 183 день – 166,929 %,

с 184 дня по 197 день – 161,752 %,

с 198 дня по 211 день – 156,884 %,

с 212 дня по 225 день – 152,303 %,

с 226 дня по 239 день – 147,98 %,

с 240 дня по 253 день – 143,894 %.

Полная стоимость займа составила 219,308 % годовых.

Пунктом 6 Договора сторонами установлено, что уплата Заёмщиком суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 5930 рублей, всего 18 платежей по согласованному сторонами графику.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Договор заключён в письменной форме на основании поданного ФИО2 заявления и подписанных сторонами Индивидуальных условий договора потребительского займа в соответствии с Общими условиями договора займа с обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания "МигКредит"».

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания "МигКредит"» и обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» состоялся Договор уступки прав (цессии) № №, в силу которого истец принял все права требования к ФИО2 по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

В этот же день обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 122780,43 рубля, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» мировым судьёй судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики 26 июня 2020 года выдан судебный приказ № 2-1645/2020 на взыскание с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 122780,43 рубля, который определением того же судьи от 31 июля 2020 года отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, представленными сторонами, а также истребованными из судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики материалами гражданского дела № 2-1645/2020. 

По определению части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Состоявшийся между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания "МигКредит"» и ФИО2 Договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным. 

Факт передачи обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания "МигКредит"» ФИО2 денежных средств в сумме 53700 рублей ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

В срок, установленный договором займа, ответчик ФИО2 сумму займа с процентами за пользование заёмными денежными средствами не возвратила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 53353,16 рубля, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47456,84 рублей.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Относительно доводов ответчика о чрезмерно завышенной сумме требуемых процентов и установленной договором процентной ставки, суд отмечает следующее.

Применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Как указывалось ранее, по условиям Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания "МигКредит"» и ФИО2, за пользование денежными средствами Заёмщик в срок по ДД.ММ.ГГГГ обязался уплатить Займодавцу проценты в размере, установленном пунктом 4 Договора, и утверждённом сторонами графиком платежей (Приложение № 1 к Договору), из которых следует, что сумма подлежащих уплате процентов за указанный период составляет 53040 рублей. 

Согласно пункту 4 Договора займа процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составила: с 1 дня по 15 день – 252,992 %, с 16 дня по 29 день – 257,668 %, с 30 дня по 43 день – 245,535 %, с 44 дня по 57 день – 234,493 %, с 58 дня по 71 день – 224,402 %, с 72 дня по 85 день – 215,143 %, с 86 дня по 99 день – 206,618 %, с 100 дня по 113 день – 198,742 %, с 114 дня по 127 день – 191,445 %, с 128 дня по 141 день – 184,665 %, с 142 дня по 155 день – 178,349 %, с 156 дня по 169 день – 172,451 %, с 170 дня по 183 день – 166,929 %, с 184 дня по 197 день – 161,752 %, с 198 дня по 211 день – 156,884 %, с 212 дня по 225 день – 152,303 %, с 226 дня по 239 день – 147,98 %, с 240 дня по 253 день – 143,894 %.

Данное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано, следовательно, сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Частью 2.1 статьи 3 того же Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключённых в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 рублей до 100000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 222,477 % при их среднерыночном значении 166,58 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания "МигКредит"» ФИО4 в сумме 53700 рублей на срок от 181 дня до 365 дней, установленная договором в размере 219,308 % годовых, превышает указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), но не превышает предельное значение полной стоимости займа, то есть более чем на одну треть. 

Заёмщик, заключая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нём условиях, понимал содержание договора, включая размер процентов за пользование займом, и согласился с такими условиями. Условие о размере процентов за пользование займом установлено сторонами при обоюдном волеизъявлении, явной обременительности для Заёмщика договорной процентной ставки, установленной соглашением сторон, из обстоятельств дела не усматривается, с иском о признании договора займа недействительным в связи с его кабальностью (часть 3 статьи 179 ГК РФ) ответчик не обращался. Каких-либо доводов о злоупотреблении правом, либо заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав со стороны Займодавца, ответчиком не приведено, доказательств тому не представлено. Процентная ставка установлена договором в соответствии с требованиями статей 12, 12.1 Федерального закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма начисленных к уплате процентов не превышает самой суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору займа, состоящей из суммы неисполненного основного долга и процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, истец также просит взыскать с неисправного должника неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено сторонами в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, имеет место просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга является правомерным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21970,43 рубля.

Ответчик, ссылаясь на своё тяжёлое имущественное положение, семейные обстоятельства (одна воспитывает малолетнего ребёнка), представив соответствующее документальное подтверждение, просит уменьшить размер неустойки.

По определению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основной задолженности, период и обстоятельства просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы в размере 15000 рублей. Установленный размер неустойки, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать объёму и характеру допущенного ответчиком нарушения.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В силу пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. Заёмщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путём подачи письменного заявления Кредитору в течение пяти календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечёт.

В соответствии с Договором уступки прав (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания "МигКредит"» уступило обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» права по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вправе требовать исполнения ФИО2 обязательств по договору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку

Таким образом, задолженность ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит: 53353,16 рубля – сумма основного долга, 47456,84 рубля – проценты за пользование займом, 15000 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга по договору займа. Всего сумма задолженности составит 115810 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

При этом исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В этой связи требование истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежит удовлетворению в требуемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания "МигКредит"» и ответчиком, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53353 (Пятьдесят три тысячи триста пятьдесят три) рубля 16 копеек, проценты за пользование займом в размере 47456 (Сорок семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 84 копейки и неустойку в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3655 (Три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова