Дело № 1-314/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Новокузнецк 26 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

с участием государственного обвинителя Луценко А.А.,

защитника подсудимой адвоката Нестерова А.Д., удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г..,

при секретаре Логиновой М.С.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 11901320067210401 в отношении 

ФИО1, .......,

органами предварительного расследования обвиняемой в совершении преступления предусмотренного: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному органами предварительного расследования обвинению, .. .. ....г. около 10.05 часов, ФИО2, находясь в ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в доме и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее последней, а именно: с кровати спальной комнаты планшет марки ......., стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности, причинив тем самым гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. 

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, и она с ней примирились, просила ФИО1 к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не привлекать. 

Подсудимая ФИО1, ее защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила потерпевшей причиненный вред и примирилась с ней. С прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1, защитник согласны, последствия такого прекращения судом разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред. Подсудимая ФИО1 не судима, т.е. впервые совершила преступление средней тяжести.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные ходатайства, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, ущерб полностью возмещен, на момент совершения .. .. ....г. не судима, т.е. впервые, согласно предъявленному органами предварительного расследования обвинению совершила преступление, средней тяжести, потерпевшая, подсудимая, защитник, государственный обвинитель согласны на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. 

Суд, считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: планшет фирмы ....... хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 69, 70), по вступлению постановления в законную силу, оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон. 

Сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: планшет фирмы .......», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суток.

Судья: В.Г. Дементьев