ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд, 

<

адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование неполное среднее, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, прошел в спальную комнату, где спал ФИО1, из внутреннего кармана куртки, в которую был одет ФИО1, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в размере 6050 рублей, купюрами Банка России: пять купюр достоиснтвом 1000 рублей каждая и одной купюрой достоинством 50 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами и получив возможность свободно им распоряжаться, ФИО2 с места происшествия скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 6050 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником и добровольно, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 ч. 2 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в объёме предъявленного ему обвинения.

Суд считает установленной вину ФИО2. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение имущества – денежных средств из кармана куртки в размере 6050 рублей, принадлежащих ФИО1

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Органами предварительного следствия совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения усматривается как обстоятельство, отягчающее наказание обвиняемого.

Вместе с тем, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований, суд, назначающий наказание, в обязательном порядке должен мотивировать решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности, совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, отсутствие судимости, а также то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 1000 рублей.

Гражданский иск полностью признается подсудимым ФИО2, подтверждается материалами дела и подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей. 

Указанный штраф перечислять по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36636000, р/с 40№ Банк: Отделение Самара, БИК: 043601001, КБК: 18№, УИН: 0.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Вещественные доказательства: квитанцию о получении пенсии на имя ФИО1 хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Писарев