Дело № 1-405/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Бутылкиной О.Ф., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Куркиной Г.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее временно проживавшего по адресу: ... в ..., ..., ранее судимого:- 25 марта 2011 года Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными кассационным определением Забайкальского краевого суда от 01.08.2011 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к- 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден от отбывания наказания 1 февраля 2019 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

15 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 26 апреля 2019 года и его исполнение не прекращалось и не пересматривалось, в том числе в части назначения административного наказания.

Согласно справки ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите водитель ФИО1 водительское удостоверение ранее не получал.

Согласно ст. 4. 6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Несмотря на это, вечером, около 21 часа 25 минут 26 января 2020 года подсудимый ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края от 15 апреля 2019 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД (запрещение управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) Правил дорожного движения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Находясь в гаражном кооперативе № ... по ул. ... в ..., подсудимый ФИО1 сел за руль автомашины марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., и приведя двигатель указанной автомашины в рабочее состояние, начал движение на автомобиле, доехав до дома № ... по ул. ... в ..., где этот же вечер, в 21 час 30 минут он был задержан сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. 

При задержании сотрудниками полиции, у водителя ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, нарушение речи. Сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», после применения которого у ФИО1 26 января 2020 года в 22 часа 29 минут было установлено наличие алкоголя в организме в количестве 0, 292 мг/л, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 9 сентября 2020 года в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Куркина Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонов А.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

При рассмотрении дела в особом порядке, стороны исходят по взаимному соглашению из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном акте.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование дела в форме дознания, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке.

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения ФИО1, который согласился с ним в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учетах у психиатра, нарколога, в связи, с чем, подсудимый признается ответственным за свои действия с учетом ст. 19 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет, обеспечит достижение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1 в возрасте ... лет совершил преступление небольшой тяжести, полностью согласился с обвинением, раскаявшись в совершенном преступлении, будучи ранее судимым за особо тяжкие преступления, освободившись из колонии в феврале 2019 года.

Он проживает по указанному адресу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал в ООО «...», имеет малолетнего ребенка в возрасте ... лет, проживающего с матерью.

Согласно ст. 61 ч. 1 п.(г) УК РФ, обстоятельством, смягчающим его наказание является наличие у подсудимого малолетнего ребенка

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в виде .... 

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2011 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, то в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, что в силу положений ст. 63 ч. 1 п. (а) УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание. 

С учетом этого, подсудимому ФИО1 назначается наказание на основании положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, со сроком наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией совершенного преступления.

Суд не усматривает наличия оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, признавая его лицом, представляющим опасность для общества, с совершением преступления через 1 год после освобождения из колонии, что указывает на недостаточное воспитательное воздействие на подсудимого. уголовно- исправительных мер исправительного учреждения, что влечет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, для удержания подсудимого от совершения новых преступлений и его исправления. 

Учитывая, что согласно приговору Александрово- Заводского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2011года за совершение преступлений по ст. 162 ч. 3 УК РФ (3 состава преступления), подсудимый ФИО2 не отбыл дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей, то на основании ст. 70 УК, ст. 71 УК РФ, это наказание подлежит присоединению с назначенным наказанием и самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа. 

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

При постановлении обвинительного приговора по ст. 264-1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения заниматься определенной деятельностью является обязательным. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, несмотря отсутствие у ФИО1 водительского удостоверения.

На основании положений ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1, при рецидиве преступлений, с ранее отбыванием лишения свободы, назначить исправительную колонию строгого режима. 

С целью исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд избирает подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле: диск с видеозаписью, протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцию прибора алкотектор «Юпитер».

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3750 рублей за участие по назначению адвоката Куркиной Г.А., в судебном заседании, суд относит за счет средств федерального бюджета государства в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК, ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей по приговору Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2011года (с изменениями, внесенными кассационным определением Забайкальского краевого суда от 01.08.2011 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ и окончательно подсудимому ФИО1 назначить – 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ, дополнительные виды наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и штраф, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, назначенного осужденному ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Срок к отбытию наказания, в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 58 ч. 1 п.(в) УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы, осужденному ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после- отменить.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцию прибора алкотектор «Юпитер», хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Куркиной Г.А. отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где может пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 – 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья И.Н. Рабозель