Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2017 года. Гор.Смоленск, 

<

адрес>.

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Юненко Н.В., при секретаре ФИО2, защитнике ФИО3, переводчике ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Шунмугама Муругана, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Индия, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут, по адресу: 

<

адрес>, был установлен гражданин ФИО5, который, являясь гражданином Республики Индия, на основании трудового договора работал в ООО «Русская земельная компания», не имея разрешения на работу в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что, прибыв в Российскую Федерацию, в 

<

адрес> он не работал, заработную плату не получал, занимался ведением бизнеса - наблюдал за работой оборудования по производству пластиковых пакетов, разрешения на работу в России не имеет.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина ФИО5 в совершенном административном правонарушении подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут, гражданин Республики Индия ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ без разрешения на работу, чем нарушил п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО5, данными при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым он прибыл в Россию по приглашению ООО «Русская земельная компания» для обслуживания за заработную плату технического оборудования по производству пластиковых пакетов;

- копией визы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 прибыл в Российскую Федерацию с деловой целью поездки; 

- срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русская земельная компания» и ФИО5, согласно которому ФИО5 принят на должность инженера по качеству с заработной платой 15 000 рублей. При этом в судебном заседании ФИО5 не отрицал, что подпись в трудовом договоре принадлежит ему. 

По делу видно, что ФИО5 является гражданином Республики Индия.

Таким образом, анализируя приведенные доказательства, прихожу к выводу, что гражданин Республики Индия ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО5 о том, что в 

<

адрес> он не работал, заработную плату не получал, опровергаются его объяснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении, копией визы, отсутствием разрешения на работу в России, трудовым договором между ним и ООО «Русская земельная компания», в котором указана его должность, установлена заработная плата, определены права и обязанности сторон. 

При определении наказания ФИО5 суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По делу видно, что ФИО5 женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекался. Постоянного места жительства, родственников в Российской Федерации не имеет, является гражданином иностранного государства.

Смягчающим наказание обстоятельством учитываю наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не усматриваю.

Поскольку ФИО5 прибыл на территорию Российской Федерации на основании визы, срок действия которой не истек, имеет место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, при первоначальных объяснениях признавал вину, в судебном заседании заявил, что покинет пределы Российской Федерации по окончании срока действия визы, с учетом приведенных обстоятельств, назначаю ему наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Шунмугама Муругана, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Индия, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с № (отделение Смоленск 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 673101001 УФК по 

<

адрес> (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>), лицевой счет 

<

***>, БИК 046614001, код бюджетной классификации 18№, ОКТМО 66701000001, ОКПО 00013474, УИН: 18№.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда 

<

адрес>, 7 этаж, кабинет 712). 

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Юненко