Дело № 2-394/2026

УИД № 03RS0005-01-2024-012895-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, мотивировав исковые требования тем, что 09.05.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №008, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать истцу мобильную баню размером 2,5х7 метров, с характеристиками и комплектацией, указанными в спецификации.

Стоимость бани составляла 1 271 400 руб., оплачивается в порядке: 1 000 000 руб. – предоплата, 271 400 руб. – оплата после завершения строительства (п. 6.5.1 – 6.5.3 договора).

Срок поставки – до 30.06.2024 г. (п. 11 спецификации к договору).

Истец выплатил ответчику предоплату в размере 1 000 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи денежных средств, от 09.05.2024 г. и 29.06.2024 г.

Ответчик в срок баню надлежащего качества не изготовил, незавершенную баню ненадлежащего качества изготовил с просрочкой – 11.09.2024 г., что подтверждается актом приема-передачи от 11.09.2024 г.

Акт приема-передачи истец подписал с замечаниями по качеству, комплектности бани и срокам поставки, ответчик уклонился от подписания акта.

Стоимость устранения недостатков для приведения бани в тот вид, в котором она должна находиться в соответствии с договором, составляет 761 975 руб.

13.09.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков и о выплате неустойки, однако ответа не последовало.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 761 975 руб., неустойку за период с 30.06.2024 г. по 11.09.2024 г. в размере 1 271 400 руб., неустойку за период с 16.09.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 177 996 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 411001 руб., неустойку за просрочку изготовления мобильной бани за период с 30.06.2024 г. по 11.09.2024 г. в размере 1000000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в части устранения недостатков за период с 30.09.2024 г. по 28.01.2026 г. в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт того, что баня изготовлена с нарушением сроков и с недостатками, просил отказать в удовлетворении требований, указал на чрезмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки и ее несоразмерность, в связи с чем просил ее снизить.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются также нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 28 которого если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 09.05.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №008, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать истцу мобильную баню размером 2,5х7 метров, с характеристиками и комплектацией, указанными в спецификации.

Стоимость бани составляла 1 271 400 руб., оплачивается в порядке: 1 000 000 руб. – предоплата, 271 400 руб. – оплата после завершения строительства (п. 6.5.1 – 6.5.3 договора).

Срок поставки – до 30.06.2024 г. (п. 11 спецификации к договору).

Истец выплатил ответчику предоплату в размере 1 000 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 09.05.2024 г. на сумму 500 000 руб. и от 29.06.2024 г. на сумму 500 000 руб.

Ответчик в срок баню надлежащего качества не изготовил, незавершенную баню ненадлежащего качества изготовил с просрочкой – 11.09.2024 г., что подтверждается актом приема-передачи от 11.09.2024 г.

Акт приема-передачи истец подписал с замечаниями по качеству, комплектности бани и срокам поставки, ответчиком данный акт не подписан.

Стоимость устранения недостатков для приведения бани в тот вид, в котором она должна находиться в соответствии с договором, составляет 761 975 руб.

13.09.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков и о выплате неустойки, однако ответа не последовало.

Определением суда от 25 ноября 2025 года по делу по ходатайству ответчика назначена экспертиза, производство которой поручено ООО Служба строительного контроля «Надзор», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) какова стоимость завершения (стоимость невыполненных работ) мобильной бани до степени готовности к эксплуатации в соответствии с договором № 005 от 06.05.2024 года с учетом действующих строительных норм и правил?

2) определить какой процент работ от общего объема, предусмотренного Договором № 008 от 09.05.2024 г. и спецификацией к нему был фактически выполнен ответчиком на дату передачи объекта истцу (11 сентября 2024 года)?

3) имеются ли в мобильной бане недостатки? Если имеются, то указать и подробно перечислить все имеющиеся недостатки, каким строительным нормам и правилам не отвечает объект работ? Имеются ли существенные недостатки, исключающие возможность использование бани по назначению?

4) в случае выявления недостатков определить: являются ли они устранимыми или нет, определить причину возникновения недостатков, определить объем и стоимость работ по их устранению в ценах на дату проведения исследования?

5) определить возможно ли в настоящее время проведение указанных работ по устранению недостатков без производства демонтажа существующих конструкций.

В соответствии с заключением ООО Служба строительного контроля «Надзор» № 036ССК/25 в результате расчета стоимость завершения мобильной бани до степени готовности к эксплуатации в соответствии с договором № 008 от 09.05.2024, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

...>, составляет 374969 руб. Ответчиком на дату передачи объекта истцу (11.09.2024 г.) фактически выполнен 71% от общего объема работ, предусмотренного договором и спецификацией к нему. В исследуемой мобильной бане имеются недостатки. Существенные недостатки, исключающие возможность использования бани по назначению, отсутствуют. Все выявленные недостатки являются устранимыми, производственными или конструктивными. Стоимость устранения дефектов мобильной бани составляет 36032 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО Служба строительного контроля «Надзор» № 036ССК/25 суд оценивает в качестве надлежащего доказательства по делу, указанное заключение истцом и ответчиком не оспорено, доказательств его опровергающих не представлено.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в размере 411001 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку изготовления мобильной бани за период с 30.06.2024 г. по 11.09.2024 г. в размере 1000000 руб., неустойки за неисполнение требований потребителя в части устранения недостатков за период с 30.09.2024 г. по 28.01.2025 г. в размере 1000000 руб.,

Расчет неустойки судом проверен и является арифметически верным, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, находит данное ходатайство обоснованным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200000 руб. и 200000 руб. соответственно, полагая указанные размеры неустойки соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора розничной купли-продажи, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика выражается в невыполнении обязательств, предусмотренных заключенным договором, и, соответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего истцу причинен моральный вред, причинение морального вреда подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

Суд, установив нарушение прав истца, учитывая характер причиненных истцу страданий и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 407000,50 руб. ((411001 руб.+200000 руб.+200000 руб.+ 3000 руб.)*50%).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21220 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 ИНН № в пользу ФИО2 паспорт № расходы на устранение недостатков в размере 411001 руб., неустойку в размере 200000 руб. и в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 407000,5 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 ИНН № в доход государства госпошлину в размере 21220 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года.

Судья: Баженова Е.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 года.

Судья: Баженова Е.Г.