ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года р.п. Дальнее Константиново 

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка, установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись /иные данные/ от /дата/ на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/. /дата/ она обратилась в ООО «Центр сопровождения инвестиционных проектов», с целью проведения кадастровых работ для уточнения границ и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. При проведении межевых работ кадастровым инженером ФИО5 в 2019 году установлено, что ее участок фактически находится в границах на местности по забору, установленному более 15 лет назад, площадь участка составляет 973 кв.м. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 подготовлены документы для обращения в ФСГР кадастра и картографии (Р.) с целью подачи заявления для внесения сведений о местоположении границ земельных участков в Государственный кадастр недвижимости, а именно Межевой план по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ от /дата/. Данный документ был сдан ею в ФСГР, кадастра и картографии (Р.) заявлением /номер/ от /дата/.

/дата/ по результатам рассмотрения предоставленных документов филиалом ФСГР кадастра и картографии (Р.) было вынесено 

решение

 /номер/ о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами: /иные данные/ и /иные данные/. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10 2019 г. земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ /номер/ и земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ /номер/, расположенные по адресу: /иные данные/ по факту не имеют с ее участком пересечений или смежных границ. Полагает, что данное наложение является реестровой ошибкой, допущенной лицом, осуществлявшим кадастровые работы в отношении земельного участка Ответчика, а также настаивает на необходимости изменения решения Р. в отношении наложения границ названых участков на ее участок и утверждении результатов кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5.

В период с сентября 2019 года по настоящее время она вела устные переговоры с собственниками участков с кадастровыми номерами 52:32:0100022:492 и 52:32:0100022:494 Ответчиками, которые отказались принимать меры к устранению реестровой ошибки.

Таким образом, у нее отсутствует реальная возможность уточнения местоположения границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, в связи с вышеуказанной реестровой ошибкой.

Полагает, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/ допущены нарушения специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка, всех существующих объектов землеустройства и их точных координат.

В связи с тем, что взаимопонимания с Ответчиком путем переговоров не достигнуто, а также учитывая, что она не имеет финансовой возможности взять на себя расходы по проведению дополнительных кадастровых работ с целью определения координат границ по фактическому местоположению земельного участка Ответчиков для формирования комплекта документов с целью обращения в ФСГР кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением об исправлении реестровой ошибки, исправление ошибки во внесудебном порядке не представляется возможным. Таким образом, обращение в суд с иском вызвано необходимостью восстановления права владения принадлежащим ей на праве собственности участком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Ответчик У. Р. по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом положения ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно положениям п. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.Согласно п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: /иные данные/, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. (л.д. 10).

/дата/ она обратилась в ООО «Центр сопровождения инвестиционных проектов» с целью проведения кадастровых работ для уточнения границ и внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. 

При проведении межевых работ кадастровым инженером ФИО5, в 2019г. установлено, что ее участок фактически находится в границах на местности по забору, установленному более 15 лет назад, площадь участка 973 кв. м.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 подготовлены документы для обращения в ФСГР кадастра и картографии (Р.) с целью подачи заявления для внесения сведений о местоположении границ земельных участков в Государственный кадастр недвижимости, а именно Межевой план по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ от /дата/. Данный документ был сдан ею в ФСГР, кадастра и картографии (Р.) заявлением /номер/ от /дата/.

/дата/ по результатам рассмотрения предоставленных документов филиалом ФСГР кадастра и картографии (Р.) было вынесено решение /номер/ о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами: /иные данные/ 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10 2019 г. земельный участок с кадастровым номером 52:32:0100022:492 /номер/ и земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ /номер/, расположенные по адресу: /иные данные/ по факту не имеют с ее участком пересечений или смежных границ. Полагает, что данное наложение является реестровой ошибкой, допущенной лицом, осуществлявшим кадастровые работы в отношении земельного участка Ответчика, а также настаивает на необходимости изменения решения Р. в отношении наложения границ названых участков на ее участок и утверждении результатов кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5.

В период с сентября 2019 года по настоящее время она вела устные переговоры с собственниками участков с кадастровыми номерами /иные данные/ Ответчиками, которые отказались принимать меры к устранению реестровой ошибки.

Данное наложение является реестровой ошибкой, допущенной лицом, осуществлявшим кадастровые работы в отношении земельных участков Ответчиков. 

Данный довод истца нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора.Таким образом, суд находит, что при определении местоположения границ участков ответчиков были допущены ошибки в документах, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН при учете изменений объектов недвижимости.

При этом установлено, что споров по фактическим границам участков, не имеется, границы существуют на местности длительный период времени.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ при постановке на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, которая заключается в несоответствии фактических границ данных участков, границам, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Поскольку факт наличия реестровой ошибки нашел свое подтверждение, ошибка подлежит исправлению.

В качестве варианта исправления реестровой ошибки судом принимается вариант, предложенный в межевом плане, представленном стороной истца. 

По данному варианту учитываются существовавшие длительный период границы земельного участка, вариант определен с учетом фактического местоположения границ участка. 

Сведения о местоположении границ, которые внесены в ЕГРН подлежат исключению без внесения правильных достоверных сведений.В силу статей 40 ЗК РФ, п. 1-п.3 ст. 209, п. 2 и п.3 ст. 261 ГК РФ права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению землей определяются границами этого земельного участка. Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ № 12-П от /дата/, признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” /номер/ от /дата/ иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Предъявление в суд требований об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Суд, с учетом установленных обстоятельств, оценки представленных доказательств, считает необходимым избрать предложенный стороной истца вариант для установления границ земельного участка ФИО1, определенный в межевом плане.

При установлении границ участка данным способом права истца и иных лиц нарушены не будут. 

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отказать в исковых требованиях к Управлению Росреестра по Нижегородской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером /иные данные/ и кадастровым номером /иные данные/

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровым номером /иные данные/ и с кадастровым номером /иные данные/.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/ в соответствии с межевым планом от 07.09.2019 года. 

Установить, что настоящее решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки путем исключения недостоверных сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером /иные данные/ и с кадастровым номером /иные данные/ из Единого государственного реестра недвижимости, а так же внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером /иные данные/.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.Л.Логинова