Дело №

УИД05RS0№-74

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> 04 апреля 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО5 Союзу Автостраховщиков взыскании страхового возмещения, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО12 обратилась в суд с иском, к ответчику ФИО5 Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании компенсационнаяой выплаты в размере 475000 рублей; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 209000 рублей, финансовой санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей; штрафа в размере 237500 рублей, расходы на оплату представителя в размере 1250 рублей и расходы на нотариальное заверение документов в размере 150 рублей; о взыскании с ФИО5 Союза Автостраховщиков финансовую санкцию, в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы 500000 рублей за каждый день просрочки, е ДД.ММ.ГГГГ до момента ныпесения решения суда, но не более 500000 рублей с учетом взысканных судом сумм неустойки и финансовой санкции.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил опрокидывание транспортного средства «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате чего погиб он и пассажир ФИО1. 

В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано в связи со смертью ФИО2

Поскольку автогражданская ответственность водителя автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП не была застрахована, ДД.ММ.ГГГГ истец, обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, на что ей было отказано в связи с неполнотой представленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ гола истец вновь обратилась в РСА с претензией о выплате, приобщив заключение эксперта.

Так как данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратилась в суд. 

Истец и ее представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление и просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика РСА по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, направил возражения по доводам иска, в котором просил в иске отказать, сослался на п.3 ст.11 Закона № 40-ФЗ, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения должен направить страховщику заявление и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, к заявлению о выплате страхового возмещения, поступившему в адрес РСА была приобщена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела из которого не возможно установить время, место ДТП и его обстоятельства, пунктом 4 ст.19 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что заявление о компенсационной выплате и приложенные к нему документы рассматриваются в течение 20 календарных дией со дня их получения, в адрес заявителя направлено письменное уведомление, однако, запрошенные документы, необходимые для принятия решения о компенсационной выплате предоставлены не были. Считает, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и участников процесса, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут на 1 км.600 м. автодороги «Буйнакск-Махачкала» водитель ФИО2, управляя транспортным средством марка «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

***>, не справился с управлением допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего погиб он и пассажир ФИО1.

Постановлением следователя по особо важным делам Буйнакского межрайонного СО СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью ФИО2 – отказано.

Согласно свидетельству о смерти серии II-БД № выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по Центральному территориальному округу в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, гражданин Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 2022 года ноября месяца 22 числа составлена запись акта о смерти №.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-БД № выданного Администрацией МО «

<

адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем 2014 года ноября месяца 12 числа составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии – мужу ФИО1, жене ФИО3.

Поскольку автогражданская ответственность водителя автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 на дату ДТП не была застрахована, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (жена умершего пассажира ФИО1) обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, на что ей было отказано в связи с неполнотой представленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ гола истец вновь обратилась в РСА с претензией о выплате, приобщив заключение эксперта.

Так как данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратилась в суд. 

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац 8 статьи 1 указанного Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Разрешая доводы иска о выплате компенсации, суд считает их обоснованными, поскольку смерть пассажира ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются медицинской документацией. 

Так, согласно заключению эксперта ГБУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным протокола осмотра трупа составленного дознавателем СО ОМВД России по 

<

адрес>, старшим лейтенантом юстиции ФИО9. с участием судебно-медицинского эксперта ФИО10, на трупе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены следующие повреждение: перелом шейного отдела позвоночника. Это повреждение причинено от воздействия твердых тупых предметов, возможно выступающими поверхностями с салона автомобиля в результате опрокидывания автомобиля, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ и по признаку опасности для жизни согласно пункту 6.1.6 нормативно правовых документов регулирующих порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Приказа №н Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и приказа № от 12.05.2010г. ФИО6, относится к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью и могло явиться причиной смерти ФИО4

При таких обстоятельствах, а также с учетом вышеприведенных норм материального права, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком компенсационная выплата не произведена, суд взыскивает с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 475 тысяч рублей. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно абз.2 и 3 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки из расчета 1% от компенсационной выплаты за каждый день просрочки начиная с 21- го дня после получения ответчиком заявления о выплате компенсации.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1%х44 дня = 209000 рублей. 

При этом, приведенный истцом расчет неустойки, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 209000 рублей, суд также находит арифметически верным, оснований не доверять указанному расчету у суда также не имеется.

Согласно абз.1 ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требовании потерпевшего, исходя из положении абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

С учетом приведенных норм права, суд находит подлежащей взысканию с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 процентов от подлежащей взысканию компенсационной выплаты, что составляет 237500 рублей (475000 / 2 = 237500).

Вместе с тем, судом учитывается ходатайство представителя ответчика РСА о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной правовой нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижения неустойки предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.71 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческих организаций) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание состоявшиеся ранее судебные акты о взыскании неустойки за просрочку за иные периоды, фактическое погашение долга на момент разрешения спора, суд считает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает правомерным применить к указанной сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 100 000 рублей, штрафа до 100 000 рублей.

Разрешая спор, суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,05 % за каждый день просрочки.

Так, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершении работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание установленный законом лимит выплат за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере 500 000 рублей, а также то обстоятельство, что настоящим решением с РСА подлежит взысканию неустойка в размере 100000 рублей, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию до дня фактического исполнения обязательств не может превышать 500 000 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя, суд учитывает оплату произведенную истцом за нотариально оформленную доверенность на представителя на представление ее интересов в размере 1250 рублей, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 1250 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9962 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО5 Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) денежные средства в размере 676250 рублей, из которых-475000 рублей компенсационная выплата; 100000 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей штраф: 1250 рублей-расходы на представителя.

Взыскать с ФИО5 Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>) финансовую санкцию, в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы 500000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения, но не более 500000 рублей с учетом взысканных судом сумм неустойки и финансовой санкции. 

В удовлетворении остальной части иска-отказать. 

Взыскать с ФИО5 Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 9962 рублей 50 копеек.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд. 

Председательствующий 

судья А.Б.Гаджиев