УИД № 42RS0040-01-2020-001639-30

Номер производства по делу (материалу) № 2-82/2021 (2-1145/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 7 июня 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В., 

при секретаре Климакиной Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Кредит Европа Банк (Россия)" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07.08.2019 № в общем размере 859 327 рублей 20 копеек, а также обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI SOLARIS №.

В качестве соответчика судом по делу привлечен ФИО2

В суд от ФИО1 поступили возражения на иск, согласно которым исковые требования он не признал полностью по тем основаниям, что кредитный договор от 07.08.2019 № с АО "Кредит Европа Банк (Россия)" он не заключал, договор не подписывал, от его имени данный кредитный договор заключило известное ему лицо, которое воспользовалось его паспортом. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В обоснование исковых требований АО "Кредит Европа Банк (Россия)" представило в суд, в том числе, заявление от имени ФИО1 от 07.08.2019 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12-14), индивидуальные условия потребительского кредита от 07.08.2019 № (л.д. 15-20), график платежей (л.д. 21-22), заявление к договору потребительского кредита (л.д. 23-24), договор купли-продажи автомобиля от 07.08.2019 (л.д. 25-26). 

Возражая против иска, ответчик ФИО1 указывал на то, что ни кредитный договор, ни связанные с ним документы им не подписывались.

Для проверки доводов ФИО1 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2021 № (л.д. 126-131) рукописные записи "Трофимов Антон Михайлович", "ФИО1" и подписи от его имени, расположенные в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 07.08.2019, заявлении к договору потребительского кредита №, индивидуальных условиях договора потребительского кредита №, графике платежей к индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 07.08.2019 № в строках "Ф.И.О. клиента", "подпись", выполнены не ФИО1, а другим лицом. Исследуемые подписи выполнены с подражанием подлинной подписи ФИО1.

Суд считает заключение эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2021 № 7289/6-2-21 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2021 № 7289/6-2-21 ответчиком в суде не оспорено. 

Более того, как следует из представленных истцом по делу доказательств, целью выдачи автокредита было приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS № (л.д. 19), однако, в органах ГИБДД указанный автомобиль за ФИО1 никогда не регистрировался; автокредит был предоставлен 07.08.2019, автомобиль зарегистрирован в ОГИБДД 09.08.2019 за ФИО3, который по договору купли-продажи от 11.08.2019 продал указанный автомобиль ФИО2 (л.д. 28-29, 58-59, 67, 68, 69).

Также ФИО1 признан потерпевшим в рамках уголовного дела № (л.д. 94), расследуемого СО отдела полиции "Куйбышевский" СУ Управления МВД России по г. Новокузнецк по факту оформления автокредита в помещении автосалона "DromNk.ru" по ул. Рудокопровая 33/1 г. Новокузнецк на сумму 727 069 рублей 35 копеек с использованием документов ФИО1 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО1 ни кредитный договор, ни договор о передаче автомобиля в залог, ни связанные с ними документы не подписывал, в связи с чем считать доказанным факт наличия между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора, нельзя.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска АО "Кредит Европа Банк (Россия)" надлежит отказать в полном объеме. 

В силу ст. 96, 103 ГПК РФ с АО "Кредит Европа Банк (Россия)" в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежит взысканию оплата услуг эксперта в размере 25 650 рублей (л.д. 123). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.08.2019 № и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать полностью. 

Взыскать с АО "Кредит Европа Банк (Россия)" в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату услуг эксперта в размере 25 650 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд. 

Председательствующий