Дело № 1-182/2023 

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката 

<

данные изъяты> Чувашской Республики ФИО2, 

рассмотрев в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, ранее судимого:

- приговором 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где уведомлен об установлении в отношении него административного надзора по избранному им месту проживания по адресу: 

<

адрес>, и установлении вышеуказанных административных ограничений. Впоследствии решением 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Однако ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, и без разрешения органа внутренних дел выехал за пределы 

<

адрес> - в 

<

адрес>, где проживал по неустановленному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства не проживал, о перемене места своего жительства орган внутренних дел не уведомлял, на регистрацию в указанный орган не являлся, после чего по прибытии в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в период отбывания наказания по приговору суда решениями суда в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, а также запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него заведено дело административного надзора. С целью уклонения от административного надзора он в ДД.ММ.ГГГГ года выехал на заработки в 

<

адрес>, в 

<

адрес> приехал только ДД.ММ.ГГГГ. Выразил признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном деянии (л.д.№).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления его вина также подтверждается представленными суду и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 поставлен на учет, где предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 самовольно покинул место жительства и на регистрацию в отдел полиции в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица не являлся, в связи с чем был объявлен в розыск. ФИО1 приехал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а в отдел полиции явился ДД.ММ.ГГГГ, тогда и признался о самовольном оставлении места жительства (л.д.№).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей К. и П. следует, что ФИО1 проживает по соседству с ними. С конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 дома не было, он находился на заработках в 

<

адрес> (л.д.№).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления. 

Вышеуказанные показания свидетелей находят свое объективное подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора (л.д.№). 

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 обязан являться на регистрацию в Отдел МВД РФ по 

<

адрес> по первым понедельникам каждого месяца (л.д.№).

Решением 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменен график прибытия поднадзорного лица, в соответствии с которым на него возложена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД РФ по 

<

адрес> по первым и третьим понедельникам каждого месяца (л.д.№).

Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел МД РФ по 

<

адрес> и добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ без разрешения органа внутренних дел самовольно выехал в 

<

адрес>, уклонялся от административного надзора (л.д.№).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния. 

Приведенные в установочной части приговора действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 психических отклонений, лишающих способности осознавать фактический характер совершаемых действий и руководить ими, потому он, являясь вменяемым лицом, должен нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном деянии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Органом предварительного расследования в качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства указан рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом п.32 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд РФ в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания.

Основанием для установления решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора в отношении ФИО1 явилось в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» совершение им преступления, за которое он был осужден приговором 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения под административным надзором.

При этом административный надзор, находясь под которым ФИО1 совершил преступление, в связи с чем он был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен в отношении него решением 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для вынесения которого явилась судимость за совершение тяжкого преступления по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, наличие судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ явилось во взаимосвязи с судимостью по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, которое наряду с иными позволило суду считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством при назначении ФИО1 наказания будет свидетельствовать о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством само по себе не исключает применение иных последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе касаемо вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, но должных выводов из этого для себя не сделал, тем самым предыдущее наказание не оказало на него воспитательного и исправительного воздействия, суд полагает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 объявлен в розыск и в отношении него изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. По данному постановлению суда ФИО1 задержан в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю: заключение под стражу. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Григорьева

Справка.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.