№ 1-1361/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 10 января 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего - судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Гриценко О.А.,

с участием:помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Немировой С.В.,

защитника – адвоката Радайкина С.Я., представившего удостоверение № 553 и ордер № 529 от 26 ноября 2018 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, детей не имеющей, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ***, не судимой, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2016 года около 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в ***, с разрешения временно проживающей по указанному адресу Потерпевший №1, увидела на полу около дивана с правой стороны подключенный к зарядному устройству сотовый телефон марки «SamsungGalaxyА 5» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и решила тайно его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 24 декабря 2016 года около 06 часов 05 минут ФИО1, находясь в ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, не в полной мере осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит, а также находящийся в квартире ВС за её действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к дивану с правой стороны, отсоединила сотовый телефон марки «SamsungGalaxyА 5» в корпусе белого цвета ИМЕЙ1: 35421807409713001, ИМЕЙ2:35421907409713801, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20000 рублей, с зарядного устройства, и убрала в карман, надетых на ней джинс, тем самым тайно похитила.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 24 декабря 2016 года около 06 часов 10 минут направилась к выходу из квартиры, где в прихожей увидела дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и, предполагая, что в сумке могут находиться деньги, либо другое ценное имущество, осмотрела содержимое сумки и увидела кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, открыв кошелек ФИО1 обнаружила деньги в сумме 7000 рублей, различными купюрами, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не в полной мере осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, 24 декабря 2016 года около 06 часов 10 минут достала указанные деньги из кошелька, тем самым их похитив. Далее, удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyА 5» в корпусе белого цвета, ИМЕЙ1: 35421807409713001, 5421907409713801, стоимостью 20 000 рублей, деньги в сумме 7000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 загладила причиненный вред, и они примирились, претензий к ФИО1 она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Помощник прокурора, обвиняемая ФИО1 и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, с потерпевшей примирилась, возместила потерпевшей причинённый материальный ущерб в полном объёме, потерпевшая претензий материального характера к ней не имеет.

Суд удостоверился в том, что обвиняемая осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ не имеется.

Производство по гражданскому иску, заявленному в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, следует прекратить в связи с полным возмещением ущерба потерпевшей.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 5» в корпусе белого цвета, ИМЕЙ1: 35421807409713001, 5421907409713801, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – следует считать переданным собственнику Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 5» в корпусе белого цвета, ИМЕЙ1: 35421807409713001, 5421907409713801, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – считать переданным собственнику Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского городского 

суда Амурской области С.С. Станишевский