Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 19 июля 2021 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности арендной платы и неустойки,

у с т а н о в и л:

Представитель Департамента муниципального имущества администрации 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности арендной платы и неустойки, в обоснование которого указано, что между администрацией Волгограда (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору) заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (кад. №), площадью 49 560 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. № 

<

адрес> для эксплуатации производственной базы, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С 2019 года размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес>, предоставленные в аренду без торгов» по формуле:

А = С х Кмд х Кказ, где:

А - величина арендной платы;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности - 20 517 840, 00 руб.,

Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка = 0,0859 (установлен приказом комитета экономической политики и развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2019 год»);

Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости (не установлен, в связи с чем равен 1).

А = 20 517 840, 00*0,0859*1 - 1 762 482,46 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы определяется в соответствии с указанными выше нормативными правовыми актами и приказом комитета экономической политики и развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки" и составляет:

20 517 840, 00*0,0802*1 = 1 645 530, 77 рублей.

Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за Ответчиком имеется долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 630 849, 08 руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условий договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендатору.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка, размер которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 747, 41 руб.

Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На день подачи настоящего иска ответчиком долг не погашен.

Просит взыскать в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с ФИО1 долг по арендной плате за период с 01.08.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 630 849, 08 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 747, 41 рубля и проценты за период с 16.07.2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 113, 32 рублей, а всего 1 838 709, 81 рублей.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, в предыдущем судебном заседании ответчиком представлены копии решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Представитель истца – департамента муниципального имущества администрации Волгограда в суд не явился, согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также представили письменное пояснение по делу, согласно которому указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд 

<

адрес> поступило заявление Акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «КОР» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением от 08,10.2018 вышеуказанное заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу А12-34536/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Между тем, требования кредиторов по текущим (то есть возникшим позже даты принятия заявления о банкротстве должника (ст. 5 Закона о банкротстве)) платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, заявленные исковые требования Департамента к ФИО4, по делу № относятся к текущим и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. С учетом вышеизложенного, Департамент поддерживает исковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определённый договором. 

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от № «О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волгограда в лице руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда и ООО «Торговый дом «ПАРТНЕР» заключен договор аренды №, согласно которому арендатель сдает, а арендатор принимает в аренду на 49 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, площадью 49560 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, с суммой годовой оплаты на 2002 год – 

<

данные изъяты> рублей (пункт 2.6) (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом 

<

адрес> в лице и.о.начальника департамента аренды земли (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №) заключен договор аренды земельного участка (кад. №), площадью 49 560 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Шкирятова, 31, для эксплуатации производственной базы, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с расчетом задолженности по договору аренды, представленным истцом (л.д.8) долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме 1 630 849, 08 рублей, неустойка в размере 174 747, 41 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 113, 32 рублей, а всего 1 838 709, 81 рублей.

Доказательств оплаты и иного расчета стороной ответчика не представлено. 

Ссылки ответчика ФИО1 на признание его определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, не могут быть признаны состоятельным для освобождения его от задолженности по данным требованиям Департамента по нижеследующим обстоятельствам.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Кроме того, п. 2 указанной статьи закрепляет, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как отмечено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договорах аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договорах хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договорах на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Также согласно п. 11 Постановления № 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Кроме того, пени и неустойка, предусмотренные договором аренды и начисленные за период после возбуждения дела о банкротстве, являются также текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку заявление ФИО1 поступило в Арбитражный суд 

<

адрес> о признании несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу 

<

данные изъяты> о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1, а задолженность по арендной плате по настоящему иску возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то заявленные исковые требования Департамента к ФИО4 относятся к текущим и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по договору аренды земельного участка, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> копейки, в связи, с чем полагает взыскать с ответчика данную сумму. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 307, 310, 606, 646, ГК РФ, ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности арендной платы и неустойки - удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации 

<

адрес> денежную сумму размере 

<

данные изъяты>, из которой: сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 630 849 рублей 08 копеек, неустойка - 174 747 рублей 41 копейка, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 113 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом 24 июля 2021 года.

Судья: С.А. Горбунова