25RS0028-01-2021-000019-50 

Дело 1-12/2021г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2021г. п. Терней Тернейского района Приморского края 

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тернейского района Попова М.С., 

защитника – адвоката Тернейской конторы адвокатов Вихрова Е.И., представившей удостоверение № 1537, ордер №24 от 09 марта 2021г., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

23.01.2020г. Тернейским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, наказание исполнено 05.06.2020г., 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получившего 29 января 2021г., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1 в период с 07.08.2019 года до 10.12.2020 года проживали совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, вели совместное хозяйство, в связи с чем, ФИО2 передала ФИО1 во временное пользование свою банковскую карту №, со счетом открытом в ПАО «Сбербанк России» № без имеющихся на счету денежных средств, с правом распоряжаться поступившими на счет денежными средствами.

декабря 2020 года ФИО1 и ФИО2 перестали проживать совместно, 

однако ФИО1 ФИО2 указанную карту № не вернул.

10.12.2020 года около 16 часов 50 минут ФИО1 для удобства осуществления переводов с банковской карты № самостоятельно, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: Приморский край, Тернсйский МО, пгт. Пластун, ул. Лермонтова, д. 12, через терминал к данной банковской карте подключил услугу «Мобильный банк».

10.12.2020 года в период с 16 часов 50 минут до 19 часов 40 минут ФИО1 самостоятельно, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> скачал в свой телефон приложение «Сбербанк онлайн» и подключил к данному приложению банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, обнаружив, что после подключения карты в приложении «Сбербанк онлайн» отразились все банковские карты и счета ФИО2, открытые в ПАО «Сбербанк России», с указанием сумм денежных средств на них.

В связи с чем, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес> указанное время возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк №, на имя ФИО2.

Находясь в доме по адресу: 

<

адрес> период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут 10.12.2020 года, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, неправомерно, тайно, воспользовавшись появившейся возможностью доступа к счетам ФИО3, осуществил хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №, а именно, используя установленное им приложение ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк онлайн» со счетами ФИО2, перевел денежные средства в сумме 32 900 рублей, отраженных в приложении на счете банковской карты №, на счет своей матери ФИО4 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», не осведомлённой о преступных действиях своего сына Г"уляева Р.А.

После чего ФИО1, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном но адресу: Приморский край, Тернейский МО, пгт. Терней, ул. Комсомольская, д. 18 «а», в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут 10.12.2020 года при помощи банковской карты №, принадлежащей ФИО4, открытой на счет ПАО «Сбербанк России» №, не осведомленной о преступных действиях своего сына ФИО1, обналичил 20 000 рублей ранее переведенных на счет ФИО4 похищенных им денежных средств.

Далее, ФИО1 с целью распоряжения похищенными им денежными средствами, 11.12.2020 года в период с 09 часов 30 минут до 15 часов 55 минут, попросил свою мать ФИО4, не осведомлённой о преступных действиях своего сына ФИО1, перевести находящиеся на ее счету денежные средства на счет своего мобильного телефона в сумме 50 рублей, 350 рублей и 100 рублей, а также перевести на счет ФИО2 сумму 12 400 рублей.

С целью сокрытия следов преступления, ФИО1 в последствии удалил приложение «Сбербанк онлайн» со своего телефона. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 32 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, пояснив о признании вины и раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 ( л.д. 81-83, 94-97) в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного расследования каждый раз в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ следует, что он ранее состоял в браке с ФИО2, у них есть совместный малолетний ребёнок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Развелись они в мае 2019 году, но через 3 месяца стали проживать совместно. Он знал, что у его бывшей супруги ФИО2 в пользовании имеется две банковские карты ПАО «Сбербанк», одной из которой она не пользовалась, а на вторую карту ей приходила заработная плата и алименты. Так как он утерял свою банковскую карту, то с разрешения ФИО2 стал пользоваться её банковской картой. Данной банковской картой он пользовался около месяца и для удобства к данной карте он 10.12.2020 года в пгт. Пластун через терминал в ПАО «Сбербанк» при помощи карты подключил мобильный банк, чтобы осуществлять переводы со счета на счет. Примерно в начале декабря 2020г. они с ФИО2 стали ругаться, 10.12.2020 года у них с ФИО2 произошёл конфликт, и он ушёл из квартиры ФИО2 и поехал в п. Терней к своей матери. Так как у него не было денег, он позвонил ФИО2 и попросил помочь ему деньгами, но она ему отказала в помощи. Находясь дома у своей матери, он установил приложение «Сбербанк онлайн» в свой телефон, привязав к тому карту ФИО2. Когда он подключил «Сбербанк онлайн», то увидел все счета ФИО2. Второй банковской картой ФИО2 он не пользовался. 10.12.2020 года, находясь дома у мамы по адресу: 

<

адрес>, он решил перевести при помощи приложения «Сбербанк онлайн» деньги на счет его мамы, так как понимал, что если ФИО2 увидит, что он перевел деньги на ту карту, что она дала ему, то просто её заблокирует и он не сможет снять деньги. О том, что он без согласия ФИО2 переведет деньги, он своей маме не говорил. После чего он зашёл в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что на карте, которой он пользовался, находится около 7000 рублей, на втором счету банковской карты, которой пользовалась ФИО2, было около 32 900 рублей и копейки. С помощью приложения «Сбербанк онлайн» он перевел деньги в сумме 32 900 рублей на счет его мамы. Маме сказал, что ей на карту перевели деньги для него и попросил у неё карту. Затем поехал к банкомату пгт. Терней, где снял 20 000 рублей. Позвонил ФИО2 спросить, пустит ли та его домой, но последняя ответила отказом. После чего он решил тратить деньги, что снял, оплатив съем жилья и приобретя продукты питания. После разговора с ФИО2 он решил вернуть оставшиеся на карте деньги в суме 12 400 рублей, для чего позвонил маме и сказал перевести данные деньги ФИО2 Когда он переводил деньги и снимал их в банкомате, то понимал, что похищает денежные средства ФИО2. Указал о признании вины и раскаянии в содеянном. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Пояснил, что похищенные денежные средства возвратил потерпевшей в полном объеме. Принес извинения ФИО2. 

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей ФИО2, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что является бывшей супругой ФИО1, они имеет совместного малолетнего ребенка. У нее в пользовании имеются две банковские карты, открытые на ее имя. Одной картой пользуется только она, так как на нее поступает заработная плата и алименты. Другая карта находилась в пользовании у ФИО1. В декабре 2020г., когда они с ФИО6 поругались, то она попросила его съехать с квартиры. Он уехал в Терней, к своей матери. Про банковскую карту она и забыла. В декабре 2020г. ей на телефон пришло смс-сообщение, что установлено приложение и осуществлен перевод денежных средств с ее банковской карты. Согласие на снятие 10.12.2020г. денежных средств, она ФИО6 не давала. Она позвонила ФИО1 и попросила вернуть ей деньги. ФИО1 пообещал ей это сделать. Она отправила сообщение свекрови с просьбой о возврате ей денег. Свекровь – ФИО4 перевела ей остаток сумму 12400 рублей. Позвонив еще раз ФИО6, попросила вернуть ей деньги, предупредив, что обратится в полицию. В последующем он все вернул, принес извинения, но уголовное дело было уже возбуждено. Размер похищенных денежных средств составил 32900 рублей, для нее это значительный ущерб, так как размер ее заработной платы составляет 37 000 рублей. Сейчас они проживаю совместно, в г.Дальнегорск, в квартире ФИО6. ФИО1 оплачивает расходы семьи, оплачивает лечение ребенка, у которой тяжелая форма аллергии. Просила не лишать свободы ФИО1, поскольку он является единственным кормильцем в семье, она не работает, ухаживает за малолетним ребенком, которая в настоящее время болеет. Семья не сможет обойтись без него, они останутся в затруднённом материальном положении. В настоящее время в семье только всё наладилось. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 13 МО МВД "России Дальнегорский» ФИО7, зарегистрированный в КУСП № от 11.12.2020 года, согласно которому 11.12.2020 года в 18 часов 05 минут в дежурную часть ОП №13 МО МВД России «Дальнегорский» поступило телефонное сообщение от ФИО2 о том, что просит привлечь к ответственности бывшего мужа ФИО1, который в неустановленное время путем свободного доступа похитил карту «Сбербанк» на имя сообщившей и 10.12.2020 года в 18 часов 54 минуты совершил с нее перевод на счет своей матери ФИО4 в сумме 32 900 рублей (л.д.6);

- заявлением ФИО2 от 11.12.2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее бывшего мужа ФИО1, который 10.12.2020 года похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 21 500 рублей (л.д. 7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 14.12.2020 года в КУСП №, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому, была осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> где был обнаружен и осмотрен сотовый телефон марки «BQ», принадлежащий ФИО4, где при входе в приложение «Сбербанк онлайн» обнаружены операции за 10.12.2020 года о переводе денежных средств в сумме 32 900 рублей от ФИО2 Г., далее операция по выдаче наличных на сумму 20 000 рублей, оплата услуг «Билайн» на сумму 100, 350 и 50 рублей, а также переводе ФИО2 Г. суммы 12400 рублей (л.д. 13-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому, в кабинете ОП МО МВД России «Дальнегорский» с участием ФИО1 был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1, где при просмотре приложение «Сбербанк онлайн» и сообщения с номера «900» обнаружены не были, в ходе осмотра была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ALEKSANDRA GULIAEVA (л.д. 22-31);

- протокол осмотра места происшествия от 14.12.2020г. и фототаблица к нему, согласно которому, с участием ФИО1, был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: Приморский край, пгг. Терней, ул. Комсомольская, д. 18 «а», откуда ФИО1 10.12.2020 года снял 20 000 рублей со счета ФИО4 (л.д. 32-35);

- протоколом выемки от 26.12.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому, у свидетеля ФИО4 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 99-103);

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому изъятая в ходе выемки банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, была осмотрена, на основании постановления от 26.12.2020г. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 104-106, 107);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому предоставленные выписки из ПАО «Сбербанк России» по счетам ФИО2 №, № и ФИО4 40№, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ФИО2, лист формата А4 с двумя изображениями с сообщениями с номера 900 по счетам ФИО2, были осмотрены, и на основании постановления от 17.01.2021г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 111-115, 116-124);

- протоколом выемки от 17.01.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которым, у потерпевшей ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 126-130);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которым изъятая 17.01.2021 года в ходе выемки банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, предоставленный CD-R диск с видеозаписью с банкомата, были осмотрены, где при просмотре видеозаписи с банкомата, она узнала ФИО1 по одежде и жестам. На основании постановления от 17.01.2021г. признаны и приобщены к уголовному делу (л.д. 131-135, 136);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен терминал ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: Приморский край, пгт. Пластун, ул. Лермонтова, д. 12, где ФИО1 подключил услугу «Мобильный банк» к банковской карте ФИО2 (л.д. 141-146).

В судебном заседании исследовались доказательства, представленные стороной защиты.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных по ходатайству защитника, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-65), следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее есть сын ФИО1. Ранее сын состоял в браке с ФИО2, у тех имеется совместный ребенок. Они развелись в 2019 году, но продолжали жить вместе. 10.12.2020 года сын приехал к ней домой, попросил у нее ее банковскую карту, пояснив, что ему должны перевести денежные средства - его заработную плату. Она отдала сыну свою карту. Видела через приложение «Сбербанк онлайн», что сыну на ее карту пришли деньги и потом часть из них в сумме 20 000 рублей он снял. Потом сын попросил ее через приложение положить деньги на его телефон, она переводила тремя суммами 50, 350 и 100 рублей. Больше она никакие переводы не осуществляла. Через некоторое время ей стала звонить ФИО2, но она не отвечала. 11.12.2020 года она прослушала сообщения ФИО2 и поняла, что сын без ведома последней перевел какие-то деньги ФИО2, после чего, она перевела оставшиеся деньги в сумме 12 400 рублей назад ФИО2, так как её об этом попросил сын. О том, что сын без ведома ФИО2 перевел со счета последней на ее карту денежные средства, она не знала, пока ей об этом не сообщили сотрудники полиции. 11.12.2020 года сын уехал в г. Дальнегорск, забрав с ее разрешения ее карту. 

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в хищении имущества ФИО2 нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевшей ФИО2, суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет её показаниям, поскольку показания потерпевшей логичны, последовательны и согласуются в совокупности с другими материалами дела. 

Обстоятельства, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельства, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого, судом не установлены и в период рассмотрения дела не возникли. Кроме того, потерпевшая ФИО2 показания давала добровольно, без какого-либо принуждения, она предварительно была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Письменные доказательства: протоколы следственных действий, иные документы, а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их правдивыми и принимает их за основу, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Так, ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что после ссоры с ФИО2 уехал в Терней, у него с собой была банковская карта ФИО2, которую ему дала последняя. К указанной карте он с помощью банкомата установил мобильный банк. Находясь в п.Терней, в доме своей матери, установил на свой телефон приложение Сбербанк он-лайн и привязал к нему карту ФИО2. Увидев в приложении все счета ФИО2, перевел сумму 32900 рублей со второго счета ФИО6, которым пользовалась только она, на счет своей матери. После чего, взял карту матери и через банкомат снял сумму 20 000 рублей, которую в дальнейшем потратил на съем жилья и покупку продуктов. Часть денег в сумме 12400 рублей, он попросил маму перевести ФИО2.

Оснований сомневаться в относимости, достоверности и допустимости признательных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, у суда не имеется. ФИО1 был допрошен неоднократно в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе ст.51 Конституции РФ, замечаний и заявлений ни от него, ни от защитника не поступало. ФИО1 от дачи показаний не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитывались, правильность своих показаний заверил личной подписью. Эти показания подробны и последовательны, подтверждены в судебном заседании, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, изложенными выше.

По указанным основаниям суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, находя их в совокупности с иными доказательствами достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1, 10.12.2020г. тайно, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись появившейся возможностью доступа к счетам ФИО3, осуществил хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 № в сумме 32 900 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки кражи, совершенной ФИО1 «с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО2 о значительности причиненного ей ущерба - и соответствуют примечаниям к ст.158 УК РФ.

Совокупность исследованных доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласующихся между собой и признанных судом относимыми, достоверными и допустимыми, достаточно для выводов о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния установлены и его вина доказана.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой, и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО2 при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое подтверждение, а действия ФИО1 подлежат квалификации:

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий подсудимого либо его оправдания по предъявленному обвинению не имеется.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также его поведения в судебном заседании, не вызывающим сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющим реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, где он активно участвовал в исследовании доказательств по делу, возражал против неблагоприятных для себя факторов, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого ФИО1, который, согласно характеристик МО МВД России «Дальнегорский» по месту жительства характеризуется положительно. Не работает, ранее до декабря 2020г. работал в ЗАО СТС Текновуд, где характеризовался с положительной стороны. На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Также не состоит на учетах в органах МВД и УИИ. Проживает в г.Дальнегорск, где имеет регистрацию по месту жительства. Имеет малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживает с ФИО2 и малолетней дочерью. Со слов потерпевшей ФИО2, ФИО1 является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится она и ребенок, который в настоящее время болеет, нуждается в обследовании и лечении. 

ФИО1 ранее судим, приговором Тернейского районного суда от 23.01.2020г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, наказание исполнено 05.06.2020г. 

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей. В ходе производства предварительного следствия давал признательные показания, участвовал при производстве осмотра места происшествия, указывал место, способ совершения преступления, чем содействовал проведению предварительного расследования и способствовал соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Подсудимый ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении явкой с повинной от 14.12.2020г.. Добровольно и в полном объеме возместил потерпевшей причиненный преступлением вред.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, подтверждённых соответствующими документами, об иных характеризующих данных о своей личности, ФИО1 суду не сообщил. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, суд в соответствии с п. «г,и, к» ч.1 ст.61 УК РФ относит – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в 

соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеющий непогашенную судимость по приговору от 123.01.2020 года за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в 

соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, с учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначение ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, противоречат положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Размер наказания ФИО1 определяется с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в отношении ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, при определении размера наказания не могут быть применены положения ч. 1ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, свидетельствующие о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении явкой с повинной, активно способствовал его расследованию, возместил ущерб в полном объеме, признал свою вину и раскаялся, характера и степени общественной опасности преступления, положительных данных о личности виновного, который имеет малолетнего ребенка, семьи на иждивении, учитывая также мнение потерпевшей по вопросу о наказании, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей заявлен не был.

В ходе предварительного следствия ( л.д. 190 ) и в судебном заседании защиту подсудимого осуществляли защитники по назначению, и в соответствии со ст.131 УПК РФ затраченные на оплату их труда суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, однако, с учетом возможности получения подсудимым дохода и отсутствия законных оснований для освобождения его от их уплаты, подлежат взысканию с ФИО1 в части оплаты труда защитников-адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 7225 руб., в судебном заседании – в сумме 7650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две банковские карты ФИО2 – вернуть по принадлежности, банковскую карту ФИО4 – считать возвращенной по принадлежности, выписки по счетам ФИО2 и ФИО4, СД-диск – хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 14875 рублей.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, поручить осуществление своей защиты в суде вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В.Бенерович