Дело № 1-289/2019

УИД 27RS0021-01-2019-001259-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 24 декабря 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего Рудого И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НОКА «Хабаровский краевой юридический центр» 

Абросимова К.О. 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями указанными в ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным, приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, приговором суда района имени Лазо Хабаровского края, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи осужденным приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ и имея судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена ФИО2, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в районе дома 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> Хабаровского края, которым были установлены признаки опьянения, имевшиеся у ФИО2 – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Законное требование уполномоченного должностного лица, имеющего достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1990 года № 1090 « О правилах дорожного движения» с учётом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения №, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО9 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, ходатайствовать о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о его продолжении в общем порядке не желает, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны

Защитник Абросимов К.О. поддержал ходатайство подзащитного, о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав доказательства, собранные в ходе производства дознания по делу в сокращенной форме, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению по делу приговора. Каких либо оснований полагать наличие самооговора подсудимого судом не усматривается. 

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий его удовлетворения, поэтому суд считает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2, исходя из обстоятельств содеянного, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исходя из материалов дела характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, суд не находит оснований сомневаться в дееспособности и адекватности ФИО2, в связи с чем признаёт его полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: совершённого умышленно в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного: характеризуемого по месту проживания удовлетворительно, имеющего постоянное место для проживания; наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие у виновного на иждивении малолетнего сына, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых показаниях данных в ходе предварительного расследования по делу, явку с повинной- в качестве которой расценивает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. 

Оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ не усматривается, поскольку преступление совершённое подсудимым относится к категории небольшой тяжести, с учётом совершения преступления в период не отбытого наказания за аналогичное преступление не усматривается оснований и для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку осужденный совершил преступление после вынесения предыдущего приговора в период до его полного отбытия, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлялся. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.1,5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание назначенное ФИО2 приговором суда района им. Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ему наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Рудой И.Г.