№ 2-280/2024

УИД 41RS0001-01-2023-008800-87 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 июля 2024 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Нощенко А.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика КГУП «Камчатский водоканал» по доверенности ФИО3,

представителя ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Петропавловска-Камчатского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к КГУП «Камчатский водоканал», Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

заместитель военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к КГУП «Камчатский водоканал», Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 14 974 444,5 рублей.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной военной прокуратурой Петропавловска-Камчатского гарнизона проверки с участием специалистов Росприроднадзора по Камчатскому краю, Центра лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю (далее - ЦЛАТИ), ФГКУ «261 отделение морской инженерной службы» МО РФ (далее - 261 ОМИС) и Межрегиональной общественной организации «Экологическая безопасность» установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации и находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования за 261 ОМИС, находится здание КНС- 403, с кадастровым номером №. От КНС-403 в 15 м в точке с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы расположен выпуск, с которого происходит регулярный сброс неочищенных канализационных (сточных) вод на рельеф местности земельного участка с кадастровым номером №. КНС-403, насос ФГ216-24-165, насос К20/30, кабель АПВГх50+1х35 от ТП-855 (ДЭС), кадастровый номер №, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года № 514-р «О передаче в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения» переданы в собственность Петропавловска-Камчатского городского округа по акту приема-передачи от 20 декабря 2004 года. Сети водоотведения, а также канализационные выпуски закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП КК «Петропавловский водоканал» (правопредшественник КГУП «Камчатский водоканал»). В результате сброса неочищенных канализационных (сточных) вод на данный земельный участок произошло размытие почвы и ее заболачивание. Присутствует неприятный запах. Сформирован ручей из стоков, которые по понижению рельефа местности сбрасываются в протекающий рядом ручей без названия. Ручей без названия является притоком реки Кирпичная. Проведенным представителями Росприроднадзора и ЦЛАТИ обследованием указанного земельного участка установлено, что в результате сброса неочищенных сточных вод на рельеф местности почвам, как объекту охраны окружающей среды, причинен вред в сумме 14 974 444,5 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КГУП «Камчатский водоканал» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, указав на возможность компенсации вреда одним из предусмотренных законом способов: в денежном выражении либо путем восстановления объектов окружающей среды. Поскольку ранее принятым судебным актом по делу №2а-4542/2023 согласно ст. 1082 ГК РФ и ст. 78 Закона «О защите окружающей среды» уже определен порядок возмещения вреда в виде восстановления нарушенного состояния окружающей среды путем рекультивации спорного земельного участка, заявленные истцом требования удовлетворены быть не могут. Представленный расчет размера вреда произведен без учета территориальной зоны земельного участка, не соответствует нормам действующего законодательства РФ и не может быть принят как доказательство размера вреда (в стоимостной форме), причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Обратила внимание, что мероприятия по строительству системы канализования мкр. «Солнечный» (в том числе канализационные станции, КОС, самотечные и напорные канализационные коллекторы, выпуск» (в т.ч. проектные работы, раздел рекультивация предусматривается проектной документацией на реконструкцию системы)) включены в инвестиционную программу КГУП «Камчатский водоканал». Последним в адрес Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края направлена бюджетная заявка для включения в проект инвестиционной программы Камчатского края на 2024 и на плановый период 2025-2026 годов и прогнозный период 2027-2028, что свидетельствует о принятии мер к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель ответчика – Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что с учетом вступившего в законную силу решения суда о возложении обязанности в проведении рекультивационных работ, т.е. обязанности на КГУП «Камчатский водоканал» обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, на него не может быть одновременно возложена гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме. Министерство является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не является лицом, деятельность которого привела к деградации земель, не является собственником (правообладателем) объекта, причиняющего вред окружающей среде и не осуществляет непосредственную деятельность с участием такого объекта.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились. Извещены. Министерство обороны Российской Федерации ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в ходе проведенной военной прокуратурой Петропавловска-Камчатского гарнизона проверки с участием специалистов Росприроднадзора по Камчатскому краю, Центра лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю (далее - ЦЛАТИ), ФГКУ «261 отделение морской инженерной службы» МО РФ (далее - 261 ОМИС) и Межрегиональной общественной организации «Экологическая безопасность» установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации и находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования за 261 ОМИС, находится здание КНС- 403, с кадастровым номером №.

От КНС-403 в 15 м в точке с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы расположен выпуск, с которого происходит регулярный сброс неочищенных канализационных (сточных) вод на рельеф местности земельного участка с кадастровым номером №. 

КНС-403, насос ФГ216-24-165, насос К20/30, кабель АПВГх50+1х35 от ТП-855 (ДЭС), кадастровый номер №, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года № 514-р «О передаче в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения» переданы в собственность Петропавловска-Камчатского городского округа по акту приема-передачи от 20 декабря 2004 года. 

Сети водоотведения, а также канализационные выпуски закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП КК «Петропавловский водоканал» (правопредшественник КГУП «Камчатский водоканал»). 

В результате сброса неочищенных канализационных (сточных) вод на данный земельный участок произошло размытие почвы и ее заболачивание. Присутствует неприятный запах. Сформирован ручей из стоков, которые по понижению рельефа местности сбрасываются в протекающий рядом ручей без названия. Ручей без названия является притоком реки Кирпичная. 

Проведенным представителями Росприроднадзора и ЦЛАТИ обследованием указанного земельного участка установлено, что в результате сброса неочищенных сточных вод на рельеф местности почвам, как объекту охраны окружающей среды, причинен вред в сумме 14 974 444,5 рубля.

С настоящим иском в суд обратился прокурор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Аналогичные положения установлены в абзаце 1 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в соответствии с которыми субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12, 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Учитывая изложенное, настоящий иск подан заместитель военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 18 апреля 2024 года № 33а-673/2024 постановлено признать незаконным бездействие КГУП «Камчатский водоканал», Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, выразившееся в непринятии мер по прекращению сброса неочищенных ливневых и сточных вод на рельеф местности на земельном участке с географическими координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. На КГУП «Камчатский водоканал» и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края возложена обязанность организовать мероприятия по прекращению сброса неочищенных ливневых и сточных вод на рельеф местности на земельном участке с географическими координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском в срок до 01 августа 2024 года. Признано незаконным бездействие ФГКУ «261 ОМИС» Министерства обороны Российской Федерации, КГУП «Камчатский водоканал», Министерства обороны Российской Федерации по непроведению рекультивационных работ на земельном участке с географическими координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. На ФГКУ «261 ОМИС» Министерства обороны Российской Федерации, КГУП «Камчатский водоканал», Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в течение 2 лет со дня вступления в законную силу решения суда провести рекультивационные работы на земельном участке с географическими координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. В иске к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края о признании незаконным бездействия по непроведению рекультивационных работ на спорном земельном участке отказано.

Таким образом, приведенным судебным постановлением, участие в рассмотрении которого принимал представитель прокуратуры, и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, какое именно лицо обязано совершить действия по устранению негативных последствий (ФГКУ «261 ОМИС» Министерства обороны Российской Федерации, КГУП «Камчатский водоканал», Министерство обороны Российской Федерации), а также определен способ устранения нарушений в виде проведения работ по рекультивации земельного участка.

Соответственно Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края не является тем лицом, которое обязано отвечать за причиненный окружающей среде ущерб, а заявленные к нему требования не могут быть удовлетворены судом.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Как указано в пункте 7 постановления Пленума № 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом № 7-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

На основании части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, прокурор, в нарушение вышеуказанных норм, требует применения к ответчикам двойной меры ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков, учитывая что ранее обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды путем проведения рекультивационных работы возложены на ФГКУ «261 ОМИС» Министерства обороны Российской Федерации, КГУП «Камчатский водоканал», Министерство обороны Российской Федерации.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), а также размер возмещения вреда в соответствующей оставшейся части, как того требует абзац 2 пункта 17 Пленума № 49.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя военного прокурора Петропавловска-Камчатского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к КГУП «Камчатский водоканал», Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.

Подлинник в деле №2-280/2024