Дело № 1-33/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Суркина А.Н., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛЮБИМОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ИВАНОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судимой на момент совершения инкриминируемых деяний:

* 19 января 2004 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 г. 6 мес. лишения свободы;

* 17 февраля 2004 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291 УК РФ к 3 г. лишения свободы с присоединением приговора от 19.01.2004 года к 6 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 07 декабря 2007 года условно - досрочно по постановлению Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2007 года на 2 года 6 месяцев 7 дней. Приговором Варненского районного суда Челябинской области от 03 марта 2010 года условно-досрочное освобождение отменено. Освобождена 15 марта 2013 года по отбытии наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2017 года около 23 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № 43 по ул. Гагарина в с. Варна Варненского района Челябинской области, реализуя свой преступный умысел на хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> и женской сумки с личными вещами, принадлежащими Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ умышленно тайно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

* мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей;

* денежные средства в сумме 5 500 рублей, которые находились в женской сумке;

* сумку с содержимым, которое для потерпевшей материальной ценности не представляет.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Она же 15 февраля 2019 года около 14 часов 00 минут, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки Нижний Тогузак в 12 метрах от дома 2/В по пер. Ленинский в с. Варна Варненского района Челябинской области, нарвала части растения конопля, а именно ее верхушечные части и листья стебля общей массой в высушенном виде не менее 47,7 грамма, что является значительным размером.

Незаконно храня, без цели сбыта, части растения конопли, содержащие наркотические средства, прошла на участок местности вблизи дома 127 по ул. Советская с. Варна Варненского района Челябинской области, где была задержана сотрудниками полиции, которыми при дальнейшем проведении осмотра места происшествия на указанном участке местности, части растения конопли, содержащие наркотические средства, были обнаружены и изъяты.

Согласно заключения эксперта № 50 от 25 февраля 2019 года, представленное на экспертизу вещество, растительного происхождения, представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и, таким образом является частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, в пересчете на высушенное вещество составляет 47,7 г, что является значительным размером.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» марихуана (каннабис) массой свыше 6 грамм является значительным размером.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела, в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании, также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяний инкриминируемых подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке особого производства, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- явку с повинной, написанную ФИО1 до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку она с самого начала предварительного следствия давала последовательные показания и не отрицала свою причастность к совершенным деяниям, оказала содействие сотрудникам полиции, в ходе предварительного следствия не оказывала препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничала с ними, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимой, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд признает:

- в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений, поскольку она совершила данные преступления в период непогашенной судимости. Изложенное свидетельствует о том, что наказание в отношении ФИО1 следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, чему в рассматриваемом случае соответствует лишение свободы.

Изложенное свидетельствует о невозможности применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категорий преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимой, предотвращения совершения ею преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что цели и мотивы ФИО1 на хищение были корыстными, а также ею совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, также учитывает данные о личности подсудимой, которая на момент совершения инкриминируемых преступлений имела непогашенную судимость, к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионеркой по возрасту, а также состояние здоровья, поведение во время и после совершения преступлений (не отрицала свою причастность к содеянному, вину признала полностью, заверив, что не будет допускать подобных деяний впредь, частично возместила ущерб), суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, применив к ней положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обстоятельств, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Государственный обвинитель в прениях просил назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу, и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Рассматривая данное уголовное дело, суд исходит из того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ФИО1 03 мая 2017 года, в связи с чем, она подлежит освобождению на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 

- картонную коробку с веществом растительного массой 47,7 г, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ЛЮБИМОВУ ЛЮДМИЛУ ИВАНОВНУ признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

* по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

* по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от наказания назначенного по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого, подсудимая, своим поведением должна доказать свое исправление, для чего возложить на нее обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

- картонную коробку с веществом растительного массой 47,7 г, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: подпись А.С.Зотова 

Копия верна.

Председательствующий: А.С.Зотова

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова

Приговор вступил в законную силу 21 мая 2019 года.

Уникальный идентификатор дела 74RS0012-01-2019-000207-47

Председательствующий: А.С.Зотова