УИД 26RS0009-01-2019-000734-19 Дело № 1-104/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 03 июля 2019 года 

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Павшенко А.Г., помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В., подсудимого ФИО3 ФИО14 защитника - адвоката Якушиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-104/2019 в отношении 

ФИО3 ФИО15 

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 43 минуты ФИО3, находясь в состоянии опьянения согласно протокола медицинского освидетельствования для факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на управление транспортным средством соответствующей категории, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с пассажирами ФИО13 Е.А. и ФИО6, без груза, двигался по 

<

адрес>, Благодарненского городского округа, 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, Благодарненского городского округа, 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, Благодарненского городского округа, 

<

адрес> со скоростью около 40 км/ч, то есть не превышающей установленное ограничение на данном участке, где в нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно: п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 10.1 абз.1 ПДД РФ согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выполнив вышеуказанные требования ПДД РФ, ФИО3 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в своих действиях в виде наезда на пешехода, но без должных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, путем выезда на встречную полосу, не предпринимая мер к торможению и остановке управляемого им автомобиля, допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты>, в 27,9 метрах от 

<

адрес>, Благодарненского городского округа, 

<

адрес>, на пешехода ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения в виде: закрытого сегментарного перелома в/с/ трети правой голени. Открытого чрезмыщелкового перелома правого плеча, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеют квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания или не оказания медицинской помощи, указывающих на причинение тяжкого вреда здоровью. Данные телесные повреждения находятся в причинной связи с допущенными ФИО3 нарушениями правил дорожного движения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Якушина Е.В. осуществляющая защиту интересов подсудимого, подтвердила суду, что разъяснила подзащитному характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции от 31.12.2014г. №528-ФЗ), то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 является наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО3 по месту жительства характеризующегося положительно (л.д. 179), не состоит на учёте врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога (л.д. 206), состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 (л.д. 180); на иждивении имеет двоих малолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181, 182).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, степени его общественной опасности, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ посчитал невозможным изменение категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО3 обвиняется (ст. 64 УК РФ), суду не представлено. 

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного и пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы в установленных пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 8 месяцев, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. Преступление по данному уголовному делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исполняется самостоятельно.

Основания для освобождения от ответственности, для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО3, который совершил преступление по неосторожности находясь в состоянии опьянения, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывать наказание в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Отбывание наказания ФИО3 ФИО17, определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 ФИО18 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 ФИО19 под стражей с момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, храниться в материалах уголовного дела. 

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<

данные изъяты>