Дело №2-5557/2023 19 мая 2023 года

47RS0004-01-2023-000539-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области, ООО «Аналитический центр «КРОНОС» о признании результатов отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества ненадлежащими, признании постановления от 15.12.2022 г. недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области, ООО «Аналитический центр «КРОНОС», в обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6 находится исполнительное производство от 09.12.2020 г. №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2.

В ходе исполнительного производства ООО «АЦ «КРОНОС» произвело оценку арестованного имущества, принадлежащего должнику: земельный участок, кадастровый № площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание магазина, кадастровый №.

Результаты оценки отражены в отчете ООО «АЦ «КРОНОС» от 13.12.2022 г. об оценке рыночной стоимости арестованного имущества.

Постановлением от 15.12.2022 г. судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6 приняла результаты оценки.

Результат оценки, указанный в отчете 13.12.2022 г. – значительно ниже рыночной стоимости арестованного земельного участка и здания магазина.

В связи с чем истец просит суд:

- признать результаты Отчета ООО «АЦ «КРОНОС» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости арестованного имущества №-ИП, возбужденное Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области, в части имущества, подвергнутого оценке, а именно: 

<

адрес> площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> здание магазина, кадастровый № – ненадлежащими;

- признать постановление судебного пристава о принятии результатов оценки от 15.12.2022 г. – недействительным.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.04.2023 г. осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ.

В настоящем судебномзаседании представитель ответчика – ООО «АЦ «КРОНОС» возражал против удовлетворения требований истца, также представил письменный отзыв на иск.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание то, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 09.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО7, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 26.02.2019 г., выданного Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 8751700 руб. в отношении должника:ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО3.

Этим же постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

В обоснование искового заявления ФИО2 указывает, что в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках настоящего исполнительного производства, была проведена оценка арестованного имущества, с отчетом которой истец не согласен по изложенным в иске основаниям.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью первой ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч.2,3,4 ст.78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГражданскимкодексомРоссийской Федерации, Федеральнымзаконом"Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленнойстатьей 111настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ч.2 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, были приняты следующие действия:

- 11.12.2020 г. наложен арест на имущество должника;

- 11.12.2020 г. составлен Акт о наложении ареста на имущество должника с установлением предварительной оценки в размере № руб.;

- 04.06.2021 г. составлена Заявка на оценку арестованного имущества;

- 15.12.2022 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, в соответствии с которыми имущество оценено в сумме № руб., Отчет об оценке приобщен к материалам исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствовался исключительно требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», что в настоящем деле является законным, обоснованным и правильным.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В соответствии со ст.11 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиямифедеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:дата составления и порядковый номер отчета;основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиямистатьи 16настоящего Федерального закона;цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;дата определения стоимости объекта оценки;перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Исходя из изложенных требований закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом Отчет об оценке арестованного имущества должника от 13.12.2022 г. соответствует вышеописанным требованиям законодательства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно принял решение о принятии результатов оценки согласно постановления от 15.12.2022 г. 

Истцом, в свою очередь, не представлено доказательств, опровергающих результаты Отчета об оценке арестованного имущества от 13.12.2022 г.

Таким образом, оснований, для признания ненадлежащими результатов Отчета об оценке от 13.12.2022 г., а также для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6 о принятии результатов оценки от 15.12.2022 г., у суда не имеется. 

При таком положении дела, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению ФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8, ООО "Аналитический центр "КРОНОС",Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании результатов отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества ненадлежащими, признании постановления от 15.12.2022 г. недействительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2023 г.