Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату трудовой книжки, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, замещала должность 

<

Данные изъяты>. В 

<

Дата обезличена> она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 

<

Дата обезличена>. Трудовую книжку в день увольнения ей не выдали, по сей день не получена. С приказом об увольнении истица была ознакомлена под роспись 

<

Дата обезличена>. В силу ст.84.1 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и в соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ произвести расчет, согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска. Ответчик выплатил истице только аванс в сумме 

<

Номер обезличен> руб. и выдало справку о доходах физического лица от 

<

Дата обезличена>. На момент подачи иска ответчик не выплатил истице заработную плату за 

<

Дата обезличена>, компенсацию за неиспользованный отпуск. К.Л.И. просит взыскать с ответчика заработную плату за 

<

Дата обезличена>, компенсацию за неиспользованный отпуск, материальный ущерб, причинённый в результате незаконного лишения возможности трудоустроиться исходя из средней заработной платы, компенсация за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств и в счет денежной компенсации морального вреда 

<

Номер обезличен>

Ответчик в отзыве по иску указал, что с 

<

Дата обезличена> истица работала в ООО «Чайка» в должности 

<

Данные изъяты> 

<

Дата обезличена> ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 

<

Дата обезличена>, и по просьбе работника было дано согласие на увольнение истицы с 

<

Дата обезличена>. Это была суббота, документы и расчетные ответчик физически в этот день не смог истице выдать в тот день. С истицей по телефону была достигнута договорённость о том, что та получит 

<

Номер обезличен> а остальные денежные средства чуть позже, и 

<

Дата обезличена> истица получила 

<

Номер обезличен>., о чем имеется расписка и приходный кассовый ордер. Ответчик указывает, что директор был очень занят, в связи с чем не имела возможность выдать истице подлежащие под расчет при увольнении денежные средства и трудовую книжку, и истица устно согласилась подождать. 

<

Дата обезличена> ответчик намеревался произвести полный расчет с истицей, однако та отказалась подписывать ведомости на заработную плату и получать трудовую книжку. Истице в период работы предоставлялись отпуска. Отсутствие трудовой книжки у работника не может являться основаниям для отказа в заключении трудового договора. На данный момент истице положена выплата остатка по заработной плате за 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

Номер обезличен>., компенсация за 22 дня неиспользованного отпуска в размере 

<

Номер обезличен>., итого 

<

Номер обезличен>.

В судебном заседании истица и ее представитель И.Т.Е., действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ поддержали требования в части взыскания денежной компенсации по ст.236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой причитающих при увольнении денежных средств, среднего заработка по ст.234 ТК РФ в связи с задержкой выдачи ответчиком истице трудовой книжки, при этом истице в связи с отсутствием трудовой книжки было отказано в приеме на работу в ООО «Комфорт», т.е. она была лишена возможности трудиться, и требования о компенсации морального вреда по ст.237 ТК РФ. Требования о взыскании заработной платы за 

<

Дата обезличена> и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком были добровольно удовлетворены в предыдущем судебном заседании, где также истице была выдана трудовая книжка и личная санитарная книжка. Истица также просит на основании ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 

<

Номер обезличен>. согласно договора от 

<

Дата обезличена>, заключенного с И.Т.Е.

Представитель ответчика – директор К.Е.И. с иском согласилась частично, указав, что у нее не было намерений нарушать права истицы, истица не ставила в ее известность, что намерена трудоустроиться, иначе бы трудовая книжка была ей выдана быстрее, она устно соглашалась подождать как трудовую книжку, так и расчетные. Если по закону она должна какую-то ответственность перед истицей, то выплатит причитающиеся суммы. Расходы на получение юридических услуг полагает завышенными.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 16 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в том числе наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Аналогичная норма содержится в абзаце 4 п. 35 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225. Законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм

На основании ст. 237 ТК РФ, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. На основе закрепленного в ст.2 ТК РФ принципа обязательности возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, работнику возмещается не только имущественный, но и моральный вред (физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием работодателя, нарушающими личные неимущественные права работника либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага и трудовые права, либо нарушающими его имущественные права).

Установлено, что с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, замещала должность 

<

Данные изъяты>. При увольнении в нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ истице не была выдана трудовая книжка, с ней не был в полном объеме произведен расчет, выплачено только 

<

Номер обезличен> В судебном задании 

<

Дата обезличена> истице вручена трудовая книжка, личная санитарная книжка, ей выплачено 

<

Номер обезличен> (часть заработной платы за 

<

Дата обезличена> и компенсация за 22 дня неиспользованного отпуска, что составляло 

<

Номер обезличен>.).

С учетом изложенного, на основании ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация в связи несвоевременной выплатой причитающихся денежных средств в сумме 

<

Номер обезличен>. согласно следующего расчета:

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств отсутствия его вины в невыдаче истице трудовой книжке в установленный законом срок, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность на основании ч. 4 ст. 234 ТК РФ возместить истице не полученный ею заработок в связи с незаконным лишением ее возможности трудиться, учитывая также, что 14.04.2017 истице было отказано в приеме на работу в ООО «Комфорт» по причине отсутствия документов. Исходя из имеющихся данных о заработной плате истицы, количестве отработанных дней, согласно расчетных ведомостей, табелей учета рабочего времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, на основании ст.139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средняя дневная заработная плата истицы составляет 

<

Номер обезличен>. (

<

Номер обезличен>). Тем самым, с момента увольнения по день получения истицей трудовой книжки (31 рабочий день по режиму пятидневной рабочей недели) в пользу истицы подлежит взысканию недополученный заработок в размере 

<

Номер обезличен>. Указанная сумма рассчитана судом с учетом налога на доходы физических лиц. Обязанность по уплате указанного подлежит исполнению самостоятельно истицей, поскольку ООО «Чайка» не является налоговым агентом для истицы после прекращения с ней трудовых отношений.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истицы на своевременное получение причитающихся при увольнении денежных средств, удержание ответчиком в отсутствие к тому оснований трудовой книжки истицы и ее личной санитарной книжки, доводы истицы о том, что в отсутствие трудовой книжки она не смогла подать документы для оформления субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, нарушение ответчиком права истицы на труд, ее требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Учитывая установленные судом обстоятельства, специфику и ценность нарушенного права истицы, период указанного нарушения, степень вины ответчика, суд полагает соответствующей принципам разумности и справедливости денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

Номер обезличен>. Данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истицы. Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Также истицей заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 

<

Номер обезличен>. в связи с оказанием ей юридических услуг.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимые расходы. В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Возмещение расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ст.100 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005г. №355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По смыслу приведенных положений закона судебные расходы сторон должны быть необходимыми и оправданными. Бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Как разъясняется в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее-Постановление Пленума) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в т.ч., главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Истицей представлен договор поручения, заключенный 

<

Дата обезличена> с И.Т.Е., по условиям которого последняя обязалась оказать К.О.И. юридическую помощь по трудовому спору – осуществить устную консультацию, подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств с ООО «Чайка», подготовить и представить в суд документы, необходимые для рассмотрения иска по существу, изучить представленные ответчиком документы, представлять интересы в суде первой инстанции (п.1). Пунктом 1 договора предусмотрено вознаграждение поверенного в размере 

<

Номер обезличен>. Собственноручными расписками И.Т.Е. от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> подтверждается получение ей от К.О.И. 

<

Номер обезличен>. по договору.

Таким образом, несение заявителем указанных расходов подтверждается материалами дела. 

В п. 11 Постановления Пленума разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12 Постановления Пленума). 

Согласно пункту 13 названного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая данные положения, объем проведенной представителем истицы работы, характер и сущность спора, распределение бремени доказывания по такого рода делам, ценность защищаемого права, количество и длительность судебных заседаний в суде первой инстанций, в которых принимала участие представитель истицы, принимая во внимание необходимость учета баланса интересов сторон, с учетом требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.10 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ, суд считает соответствующей принципам разумности и справедливости сумму подлежащей оплате оказанных услуг представительства в размере 

<

Номер обезличен>

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена, при этом суд учитывает, что удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в пользу К.О.И. в счет денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении денежных средств 

<

Номер обезличен>., неполученную заработную плату в сумме 

<

Номер обезличен>. ( с учетом налога на доходы физических лиц), в счет денежной компенсации морального вреда 

<

Номер обезличен> в остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в пользу К.О.И. судебные расходы в сумме 

<

Номер обезличен>., в остальной части требования о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

Номер обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>