П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Алексеевская 28 августа 2023 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего ФИО3 №2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской консультации 

<

адрес>, 

при секретаре Лукьяновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, ФИО2 находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где к нему обратилось не установленное предварительным следствием лицо с вопросом о приобретении лома металла. В этот момент ФИО2 вспомнил о том, что в гараже по месту его жительства, расположенному по вышеуказанному адресу, находится бензиновый триммер 

<

данные изъяты> принадлежащий его отцу ФИО3 №2 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного бензинового триммера. Далее ФИО2, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, примерно в 

<

данные изъяты>, точное время предварительным следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО3 №2, и, желая их наступления, действуя с корыстной целью на законных основаниях зашел в гараж, не запирающейся на запорные устройства, находящийся во дворе домовладения по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> убедился, что за его преступными действия ни кто не наблюдает, то есть тайно из вышеуказанного гаража, не имея на то законных оснований похитил бензиновый триммер 

<

данные изъяты>, стоимостью 5450 рублей, принадлежащий ФИО3 №2, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5450 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении ФИО2, вследствие их примирения и заглаживания подсудимыми причинённого ему вреда. 

Подсудимый ФИО2 также ходатайствует о прекращении производства по делу, так как он примирился с потерпевшим ФИО3 №2 и загладил причинённый потерпевшему вред. 

Суд, выслушав потерпевшего ФИО3 №2, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвокатов Хмелева А.В. и государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1, возражавшего против прекращения производства по делу за примирением сторон, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО3 №2 и загладил причинённый потерпевшему вред, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, так как в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, считается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и является в любом случае основанием отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему ФИО3 №2, прокурору Алексеевского района Волгоградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.А.Медведицкова