Дело №2а-159/2026

УИД 22RS0037-01-2025-001319-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года с.Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Розбах О.А.,

при секретаре Рудометовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Павловского района Алтайского края, Военному комиссариату Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» об оспаривании решения призывной комиссии от 20 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края о признании незаконным решения от 20.11.2025 о призыве на военную службу.

В обоснование административных исковых требований ссылается на то, что в осенний призыв 2025 года в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, вручена повестка на 30.11.2025 для прибытия в военкомат, с целью отправки к месту прохождения военной службы. При этом, при наличии жалоб на состояние здоровья и медицинских документов, указывающих на наличие диагноза «бронхиальная астма», а именно, исследование ФВД с бронхолитиком от 16.05.2025 (проба положительная), он не был направлен на дополнительное стационарное обследование. На заседании призывной комиссии он также просил направить его на дополнительное обследование для уточнения диагноза. В связи с чем в отношении него вынесено незаконное решение о признании годным к военной службе, выдана повестка для отправки на военную службу.

Определениями от 01.12.2025, 19.12.2025 к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечена Призывная комиссия Павловского района Алтайского края, административными соответчиками привлечены ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», Военный комиссариат Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края, в качестве заинтересованного лица- Призывная комиссия Алтайского края. Кроме того, определением от 01.12.2025 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично 19.12.2025 судебной повесткой (л.д.124), обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, по телефону настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика- Призывной комиссии Павловского района Алтайского края в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом 30.12.2025 (л.д.129), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленном в суд письменном отзыве на административное исковое заявление возражал удовлетворению административного иска, указав, что 20.10.2025 ФИО1 прошел обследование у врачей-специалистов и ему была поставлена категория годности к военной службе «А». Каких-либо жалоб на состояние здоровья призывником не высказывалось. 20.11.2025 на заседании призывной комиссии последний был признан годным к военной службе, ему была вручена повестка о явке военный комиссариат Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края для призыва на военную службу на 30.11.2025 к 07 час. 50 мин. Однако, по указанной повестке призывник не прибыл. Полагает, что в действиях Призывной комиссии не усматривается нарушений действующего законодательства, а также прав, свобод и законных интересов административного истца (л.д.26-27).

Представитель административного ответчика- Военного комиссариата Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края извещен о дне заседания 30.12.2025 (л.д.128), просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, аналогичные по содержанию изложенным представителем Призывной комиссии (л.д.32-33).

Представители административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» и заинтересованного лица- Призывной комиссии Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены заказными письмами 10.01.2025 и 13.01.2025, соответственно (л.д.135, 137), возражений не представили.

В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель К.. – врач-терапевт КГБУЗ «Павловская ЦРБ» в судебном заседании показал, что осенью 2025 года он был включен в состав комиссии для проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу. В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 жалоб на состояние здоровья не высказывал и никаких медицинских документов с результатами обследований не приобщал. Им дано заключение о категории годности ФИО1 – «А» - годен к военной службе. Если бы им были представлены медицинские документы о том, что по результатам обследования у него имеются данные за 

<

...>, он бы обязательно направил его на дообследование к пульмонологу для исключения диагноза «

<

...>». Имеющиеся в материалах дела заключения, приобщенные к иску административным истцом, не свидетельствуют о наличии у последнего указанного им диагноза.

Свидетель Б. – заместитель главного врача КГБУЗ «Павловская ЦРБ» по экспертизе временно временно нетрудоспособных, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, показал, что по результатам медицинского освидетельствования им было дано итоговое заключение заключение о категории годности ФИО1 к военной службе – «А», с учетом его состояния здоровья. Если призывник на комиссии предъявляет заключения даже из частных клиник, то он в обязательном порядке направляет последнего на дообследование. При проведении медицинского освидетельствования истец не заявлял о наличии у него болезни «

<

...>», какие-либо документы не представлял. Если бы ФИО1 было предъявлено заключение об имеющихся данных за 

<

...>, то он был бы направлен на дополнительное обследование к пульмонологу в Диагностический центр Алтайского края или в Краевую больницу. Такое заключение не свидетельствует о наличии диагноза «

<

...>». Также пояснил, в приказ от 08.10.2025 №418 был включен дублирующий врач-психиатр Щ. На заседании призывной комиссии при принятии решения о призыве присутствовали полный состав- 6 членов комиссии.

Допросив свидетелей Б. К. исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон №53-ФЗ).

Согласно подп.«а» п.1 ст.22 Федерального закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (п.1 ст.25 названного Федерального закона).

В силу п.1 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п.1 ст.5.1 названного Федерального закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее- Положение).

Согласно п.13 названного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии с которым определяется годность граждан к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положению о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе в ходе медицинского освидетельствования; единственным основанием направить призывника на дополнительное обследование в медицинскую организацию является невозможность вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Указом Президента РФ от 29.09.2025 №690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» было установлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 135 000 человек.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края с 20.01.2021, что подтверждается сведениями учетной карты призывника.

Из копии личного дела призывника ФИО1 следует, что решением призывной комиссии от 25.11.2022 №7 последнему была предоставлена отсрочка от призыва на основании пп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 01.07.2024.

20.11.2025 врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию, дано заключении о категории годности административного истца – «А», годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Павловского района Алтайского края от 20.11.2025 №15 единогласно было принято решение – о призыве ФИО1, на основании подп.«а» п.1 ст.22 Федерального закона №53-ФЗ на военную службу, предназначении в СВ, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии от 20.11.2025 (л.д.48), учетной картой призывника, а также согласующимися с ними показаниями свидетелей- медицинских работников Б.., К.

На основании решения призывной комиссии от 20.11.2025 ФИО1 была выдана повестка о явке в военный комиссариат для призыва на военную службу 30.11.2025 к 07:50 час., по которой он в назначенное время не явился.

Не согласившись с решением о призыве на военную службу, ФИО1 28.11.2025, то есть в течение 3-х месяцев со дня принятия решения призывной комиссией, обратился в суд, ссылаясь на наличие заболевания, препятствующего призыву на военную службу, и на нарушения процедуры при установлении ему категории годности к военной службе.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Как разъяснено в п.п.17 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона №53-ФЗ предусмотрено, что в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Распоряжением Губернатора Алтайского края от 27.09.2025 №146-рг «Об итогах призыва граждан на военную службу в апреле - июле 2025 года и организации этой работы в октябре - декабре 2025 года» для осуществления призыва граждан на военную службу в городах и районах края созданы призывные комиссии, утвержден основной и резервный состав призывной комиссии Павловского района. В частности, согласно приложению №3, в основной состав призывной комиссии Павловского района вошли: 

<

...>.- глава Павловского района, председатель комиссии; 

<

...> военный комиссар (Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края), заместитель председателя комиссии; 

<

...>.- фельдшер военного комиссариата (Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края) центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Алтайского края, секретарь комиссии; 

<

...> заместитель главного врача КГБУЗ «Павловская центральная районная больница» по экспертизе временно нетрудоспособных, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; 

<

...>- председатель комитета по образованию и молодежной политике администрации Павловского района; 

<

...>.- заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) Межмуниципального отдела МВД России «Павловский»; 

<

...>.- директор центра занятости населения краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Павловскому району». В резервный состав комиссии, в частности, включена 

<

...>.- заместитель председателя комитета по образованию и молодежной политике администрации Павловского района (л.д.104-116).

20.11.2025 в период осеннего призыва 2025 года по завершении прохождения медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии Павловского района Алтайского края от 20.11.2025 (протокол №15) призывной комиссией в составе председателя комиссии 

<

...> (главы Павловского района), заместителя председателя призывной комиссии 

<

...>. (военного комиссара Павловского и Шелаболихинского районов), секретаря комиссии 

<

...>. (фельдшера военного комиссариата Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Алтайского края), членов комиссии 

<

...> (заместителя главного врача КГБУЗ «Павловская центральная районная больница» по экспертизе временно нетрудоспособных, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу), 

<

...>. (заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Межмуниципального отдела МВД России «Павловский), 

<

...>. (заместителя председателя комитета по образованию и молодежной политике администрации Павловского района) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан «А» годен к военной службе, призван на военную службу, на основании ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предназначен в СВ, единогласно.

Решение принято уполномоченным органом в утвержденном составе, в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках осеннего призыва 2025 года, не реализовано.

Доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования подлежат отклонению, ввиду следующего.

Годность к военной службе граждан определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1 к Положению №565.

Согласно п.14 Положения №565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Как указано выше, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

На основании п.п.14, 15 Положения №663 решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск и органов федеральной службы безопасности по мобилизационному плану.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника.

Реквизиты решения призывной комиссии (дата, номер, наименование призывной комиссии) вносятся в реестр воинского учета.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п.16 Положения №663).

Приложением к Положению №565 определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии с которым определяется годность граждан к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положению №565).

Согласно п.18 Положения №565 врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.

Из представленных материалов следует, что приказом главного врача КГБУЗ «Павловская ЦРБ» от 08.10.2025 №418 для организации и проведения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» была создана военно-врачебная комиссия, определен ее основной и резервный состав (врачи и средние медработники), утвержден график и место проведения медицинского освидетельствования с 06.10.2025 по 15.10.2025, с 09:00 до 13:00 час., на заведующую клинико-диагностической лабораторией, врачей врачебных амбулаторий возложена обязанность до начала медицинского освидетельствования призывников провести им обследования: развернутый анализ крови, кровь на РВ, ВИЧ-инфекцию, гепатит В и С, общий анализ мочи, ЭКГ, флюорографию органов грудной клетки в 2-х проекциях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 в ходе осенней призывной кампании 2025 года, до 20.10.2025 были проведены обязательные диагностические исследования, что подтверждается соответствующими документами, в том числе: результатом флюорография легких в двух проекциях, результат- без патологических изменений от 20.10.2025 (л.д.92), ЭКГ от 20.10.2025- норма (л.д.91), анализ крови от 20.10.2025 (л.д.91), анализ мочи от 20.10.2025- норма, исследования крови от 21.10.2025 и 22.10.2025 на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C» (л.д.92,93), проведены другие диагностические исследования от 20.10.2025 с отрицательными результатами.

20.11.2025 в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, включенным в состав врачебной комиссии КГБУЗ «Павловская ЦРБ»: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, которыми дано заключение «годен/здоров», определена категория годности «А»-годен к военной службе.

Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2, с учетом заключений врачей-специалистов и результатов диагностических исследований, ФИО1 определена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

В подтверждение доводов иска ФИО1 представил заключения от 16.05.2025, выданные ООО ПКД «

<

...>», согласно которым, по пробе с сальбутамолом 4 дозы результат пробы 

<

...>, имеются данные 

<

...>; жизненная емкость в норме, нарушений трехеобронхиальной проходимости не выявлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 63 КАС РФ, обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение фактов, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований, возлагается на самого гражданина.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права. К таким обстоятельствам суд относит наличие либо отсутствие у истца заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Суд отмечает, что при оспаривании гражданами решений призывных комиссий в части несогласия с установленной им категории годности суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные материалы, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что врачи-специалисты нарушили порядок медицинского освидетельствования, не направив его на дополнительное обследование, по итогам которого ему должна была быть установлена иная категория годности к военной службе, поскольку у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы, поскольку достоверных доказательств наличия у него заболевания, которое влекло бы установление иной категории, административный истец не представил, правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, о необходимости проведении такой экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлял. При этом суд обязывал административного истца представить амбулаторную карту, которая последним представлена не была. Сведений об обращении ФИО1 за медицинской помощью в медицинские учреждения после выданных ООО ПКД «

<

...>» 16.05.2025 заключений, для обследования, поскольку он полагает наличие диагноза «бронхиальная астма» административным истцом не представлено, в материалах административного дела таковые отсутствуют.

Установленные обстоятельства по настоящему делу позволяют суду прийти к выводу о том, что со стороны административных ответчиков в отношении административного истца нарушение порядка его освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии Павловского района Алтайского края допущено не было, поскольку факт необъективной оценки состояния здоровья ФИО1 в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Учитывая все обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, суд находит решение призывной комиссии Павловского района Алтайского края, принятое в отношении ФИО1 20.11.2025 (протокол №15), законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством и соблюдением процедуры.

Принимая во внимание, что в нарушение пункта 2 части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил сведения о том, что оспариваемым решением административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, то у суда отсутствуют основания для признания решения незаконным, поскольку по смыслу толкования норм КАС РФ необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым решением, действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе, что последним сделано не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судебных расходов, подлежащих распределению, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Павловского района Алтайского края, Военному комиссариату Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» об оспаривании решения призывной комиссии от 20 ноября 2025 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья О.А. Розбах

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2026 года.