Дело № 1-151/2020 УИД: 54RS0008-01-2020-000361-22

Поступило в суд: 26 февраля 2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 08 мая 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н., 

при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» Кочетковой Т.И., 

а также подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился у магазина разливных напитков, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на асфальте у металлического крыльца, ведущего к входной двери в указанный магазин, увидел сотовый телефон-смартфон «SAMSUNG» (Самсунг) модель SM-J730FM/DS-(CM-Джи730ФМ/ДС) в силиконовом прозрачном чехле, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО1, находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона-смартфона, в силиконовом прозрачном чехле, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь у магазина разливных напитков, расположенного по вышеназванному адресу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действия никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, разумно предполагая о возможности возвращения Потерпевший №1 за своим имуществом и имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного им имущества, законному владельцу, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, ничего не сообщив сотрудникам вышеуказанного магазина об обнаруженном им имуществе, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, и осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, и не желая его возвращать законному владельцу, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с асфальта у металлического крыльца, ведущего к входной двери в магазин разливных напитков, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имущество, принадлежащее ранее ему не знакомому Потерпевший №1, а именно:

1) сотовый телефон-смартфон «SAMSUNG» (Самсунг) модель SM-J730FM/DS-(CM-Джи730ФМ/ДС), стоимостью 10000 рублей;

2) силиконовый прозрачный чехол, стоимостью 200 рублей;

3) сим-карту сотового оператора «МТС», материальной ценности непредставляющую;

4) защитное стекло, стоимостью 200 рублей;

5) флеш-карту объемом памяти 4 Гб, стоимостью 100 рублей,

причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

После чего, в период времени с 21-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество, принадлежащее ранее ему незнакомому Потерпевший №1, пошел к себе домой, тем самым с места преступления скрылся и с целью в дальнейшем скрыть хищение, ФИО1, проходя мимо средней общеобразовательной школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не выключая сотовый телефон-смартфон, извлек из слота установленные в нем сим-карту и флеш-карту, и выбросил их.

При этом, ФИО1 не выполнил установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества, несмотря на имеющуюся реальную возможность возврата сотового телефона - смартфона, законному владельцу, а также не уведомил об этом Потерпевший №1, и для возвращения имущества законному владельцу ничего не сделал, в том числе не сообщил об этом в органы полиции, в органы местного самоуправления и с целью дальнейшего сокрытия хищения проходя мимо средней общеобразовательной школы №, расположенной по названному выше адресу, извлек из слота сотового телефона-смартфона установленные в нем сим-карту и флеш-карту, и выбросил их. Затем, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, произвел сброс информации хранящейся в памяти сотового телефона - смартфона, до заводских настроек. После этого похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 21 -00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у магазина разливных напитков, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действия никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Потерпевший Потерпевший №1 помирился с ФИО1, ФИО1 извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред, и Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФКУ ГИАЦ МВД РФ, ФИО1 ранее не судим (л.д. 181, 183), он примирился с потерпевшим и в полном объеме загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, а также постановлением о возращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и расписками потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему ущерба, причиненного преступлением в полном объеме (л.д. 59, 60, 219).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, кроме того, согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от уплаты в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальных издержек, выплаченных на основании постановления следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу в качестве вознаграждения защитнику Кочетковой Т.И., участвующей по назначению на стадии предварительного следствия, в размере 5040 руб. (л.д. 218). 

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных защитнику Кочетковой Т.И. по настоящему уголовному делу, за оказание ею юридической помощи на стадии предварительного следствия, в размере 5040 руб. 00 коп. (пять тысяч сорок рублей). 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

- сотовый телефон-смартфон «SAMSUNG» (Самсунг) модель SM-J730FM/DS-(CM-Джи730ФМ/ДС), коробку и чек от ДД.ММ.ГГГГ от данного сотового телефона – смартфона, защитное стекло, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- ответ из ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ № ВР-03/70433-К, ответ из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №, детализацию по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящегоуголовного дела, хранить при уголовном деле;

- договор аренды торгового помещения от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный на хранение свидетелю З, оставить в ее распоряжении, а копию указанного договора, хранящуюся в материалах данного уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Лахина