34RS0002-01-2019-001996-90

Дело № 12-372/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 года 

<

адрес>

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Серухина А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14:26:27 по адресу: 

<

адрес>, 3-я Продольная Магистраль у 

<

адрес>Б по 

<

адрес> водитель в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством LADA GFL130 LADA VESTA государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигаясь со скоростью 89 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги. Собственником данного транспортного средства является ФИО7. 

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа ФИО7 обратился с жалобой в Дзержинский районный суд 

<

адрес>, в которой просит указанное постановление отменить. 

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он является собственником автомобиля марки LADA GFL130 LADA VESTA государственный регистрационный знак №. Однако фотография, размещенная в обжалуемом постановлении, содержит изображение темного автомобиля, явно модели не седан, при этом обращает внимание, что в материале фото-фиксации изображено не его транспортное средство, а другой автомобиль с иной комплектацией. Кроме того, государственный регистрационный знак автомобиля, который нарушил ПДД РФ №. Пользуется автомобилем марки LADA GFL130 LADA VESTA государственный регистрационный знак № единолично, по своим собственным нуждам, состоит в трудовых отношениях в КФХ ФИО4, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он не находился на своем автомобиле в городе Волгограде. 

В судебное заседание ФИО7, представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не явились, о дате им времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:26:27 по адресу: 

<

адрес>, 3-я Продольная Магистраль у 

<

адрес>Б по 

<

адрес> водитель в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством LADA GFL130 LADA VESTA государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигаясь со скоростью 89 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги. Собственником данного транспортного средства является ФИО7. 

Однако, при визуальном изучении материалов фото-фиксации, полученных из баз данных Госавтоинспекции и их сопоставления с транспортным средством марки «LADA GFL130 LADA VESTA», фотографии которого представил ФИО7, имеются отличия от автомобиля принадлежащего ФИО1. 

Из карточки учета транспортного средства марки LADA GFL130 LADA VESTA, принадлежащего ФИО5, следует, что указанный автомобиль имеет регистрационный знак №

Тогда как из карточки учета транспортного средства марки «Лада 219410 ФИО2», принадлежащего ФИО6, следует, что указанный автомобиль имеет регистрационный знак 

<

***>. Собственник указанного транспортного средства зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Из фото-фиксации усматривается, что зафиксирован автомобиль марки «Лада 219410 ФИО2» государственный регистрационный знак №

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения на фотоматериале изображено другое транспортное средство марки «Лада 219410 ФИО2» государственный регистрационный знак №

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья: А.В.Серухина