Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 ноября 2020 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУЖФ" обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района на основании заявления ответчика был отменен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию.

В обоснование заявленных требований указано, что наниматель ФИО2 своих обязательств по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 1.08.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме 41 642,19 руб.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО "ГУЖФ" задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание в размере 41 642,19 руб., пени в размере 35 441,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 867,41 руб.

Представитель истца ООО "ГУЖФ" в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, общей площадью 20,31 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире, согласно выписке из домовой книги зарегистрировано 2 человека: ФИО4 и ФИО2

Согласно представленного истцом расчета задолженности, ответчик за период с августа 2015г. по октябрь 2017 года имеет задолженность по оплате за жилое помещение и техническое обслуживание в размере 35 441,92 руб.

Данный расчет проверен, признан судом правильным.

Из расчета пени следует, что за период с августа 2015г. по октябрь 2017г. ответчик имеет задолженность в размере 20 138,49 руб.

Данный расчет проверен, признан судом правильным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд не находит доказанным размер задолженности заявленный при подаче иска, а именно: задолженность за период с 1.08.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 642,19 руб., пени за период с 1.08.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 441,92 руб., поскольку истцом представлен расчет требований лишь за период с августа 2015 года по октябрь 2017 года.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность и пени лишь за доказанный истцом период: с августа 2015 года по октябрь 2017 года.

Так, размер задолженности, образовавшейся за период с августа 2015 года по октябрь 2017 года составляет 35 441,92 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик предупреждался истцом о необходимости исполнить возложенную на него законом обязанность нанимателя жилого помещения и погасить образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При определении размера неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, заявленные размеры неустойки являются несоразмерными, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, неустойка подлежит снижению.

Неустойка за неуплату коммунальных платежей является мерой гражданской ответственности, размер которой может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, в том числе то, что ответчиком является физическое лицо, суд по своей инициативе приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию пени. Само по себе установление размера неустойки законом не исключает возможности применения по делу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования ООО "ГУЖФ" о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги подлежащими частичному удовлетворению.

Пени за период с августа 2015 года по октябрь 2017 года, с учетом их снижения, суд находит правильным и подлежащим взысканию в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 033,96 руб., поскольку данная сумма доказана стороной истца, суду представлен оригинал платежного поручения от 9.07.2019г. №.

Заявленный размер расходов по оплате госпошлины – 1867,41 рублей также не подтвержден и не доказан истцом, поскольку документа об оплате госпошлины в заявленном размере суду не представлено. Вместе с тем, требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, также размер госпошлины определен пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 35 441,92 руб., пени в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 033,96 руб.

В удовлетворении требований истца в большем размере, за иные периоды – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Литвинова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.